Camina por allí una interesada discusión sobre el chavismo-madurismo, es importante porque este término encierra lo central de dos ideologías interesadas, desde ángulos diferentes, por esconder sus verdaderas intenciones detrás del vocablo, no son inocentes las posiciones. Veamos.
Chavismo-madurismo expresa la continuidad del Comandante Chávez en maduro, implica la continuidad de Chávez en el accionar de maduro. En primer lugar lo anterior beneficia a maduro, al madurismo, lo justifica a los ojos de los humildes que ayer siguieron a Chávez, garantiza su apoyo indispensable para mantenerse en el poder. Por otro lado la izquierda masistoide, esa izquierda tolerable por los capitalista, que sirve de comparsa a la democracia burguesa, que disputa espacios parlamentarios, le conviene la unión de Chávez con maduro, asimilarlo, de esa manera vuelca sobre el intento socialista de Chávez la torta inmensa que significa el gobierno del madurismo, dos pájaros de un tiro, atacan el Socialismo y atacan a maduro, el camino les queda expedito.
Para intentar aclarar un poco todo esto surge una pregunta ¿De dónde viene el madurismo, dónde está su esencia, su origen? La respuesta puede ocupar todo un libro, o puede intentarse en el espacio de estos artículos. Lo primero es caracterizar al Chavismo, a Chávez, y esa caracterización tiene que ser, respetando el rigor histórico, que fue un intento serio de ir hacia el Socialismo, de oponerse al capitalismo, a su lógica. Es desde allí que se puede comparar con maduro. Veamos.
Maduro es el desmontaje de la esencia del chavismo, del camino al Socialismo, lo hace en lo espiritual estimulando el egoísmo, la guerra de todos contra todos, la fragmentación social con el carnet los bonos sin compensación. Y lo hace en lo económico, desmontando los ensayos de propiedad social, destruyendo el eje de la propiedad social que fue PDVSA, estimulando de muchas formas el capitalismo, la propiedad nosocial de los medios de producción, entregando el petróleo a los privados…
Maduro es el regreso a sus querencias naturales, a su esencia, al encuentro con sus raíces al capitalismo de la cuarta república. Otra cosa es si lo consigue, si es capaz de instaurar de nuevo la democracia burguesa, o si la historia lo confina al triste papel de destructor de la posibilidad socialista y de simple transición a quién instaure el complemento político al avance capitalista.
La polémica seguirá, se gastarán barriles de tinta demostrando que el chavismo-madurismo existe. No es nuevo el hecho en la historia, se puede afirmar que la historia es con mucha frecuencia la historia de la deformación, la manipulación de los hechos, del pensamiento de los grandes. Desde el cristianismo, pasando por el marxismo, la Independencia de Venezuela, hasta las ideas socialistas, siempre los dominantes han modificado la historia a su conveniencia, y siempre los pueblos han creído esas versiones teratológicas
Una de las tareas de los historiadores honestos, de los chavistas es preservar el legado del Comandante contra tanta deformación, mantener la llama del ejemplo del pensamiento y de la práctica de Chávez. Ya llegará el día en que su pensamiento auténtico sea reivindicado, y atrás queden las pretensiones de maduristas y masistoides…
Trump es un ejemplar de pura sangre capitalista, sólo es capaz de ver a través de su contabilidad, su filosofía se limita al debe y al haber, su sentido de la vida es el lucro por sobre cualquier otra consideración. Trump se diferencia de los demás gobernantes capitalistas en que no tiene filtro, es un capitalista sin maquillaje, y por eso muestra al capitalismo tal cual es, sus valores y su esencia. Hoy aflora una noticia que muestra como es la visión que los capitalistas tienen de los países, de las Patrias, de la Humanidad. Veamos.
12.07.20 – Elaine Duke, ex secretaria adjunta de Seguridad Nacional del presidente de Estados Unidos (EEUU), Donald Trump, aseguró que éste propuso «desinvertir» o «vender» el Estado Libre Asociado de Puerto Rico tras ser azotado por el huracán María en 2017, según lo reveló en una entrevista con The New York Times.
«Las ideas iniciales del presidente fueron más las de un hombre de negocios», explica Duke. «¿Podemos externalizar la electricidad?, ¿podemos vender la isla?, ya sabes, ¿o desinvertir en ese activo?», habría dicho el mandatario estadounidense. No obstante, la exfuncionaria precisó que esa sugerencia nunca fue considerada o discutida en serio. (Aporrea)
Para trump Puerto Rico es un activo más, un negocio que cuando da pérdida debe ser liquidado, igual que el resto de los países. Más adelante en la noticia leemos:
Duke indicó que la respuesta de la Administración Trump al desastre natural —que se cobró la vida de más de 3.000 personas— fue «una fuente de decepción».
La exfuncionaria aseguró que antes de que el huracán tocara tierra en Puerto Rico abogó por una declaración de emergencia en el territorio, pero que el entonces director de presupuesto de Trump, Mick Mulvaney, se negó. «Deja de ser tan emocional, Elaine. No se trata de la gente, se trata del dinero», le habría dicho Mulvaney, que ha negado haber hecho tales declaraciones.(Aporrea)
Y queda claro, no solo la opinión de la administración trump sino la esencia del capitalismo, sea este gringo, chino, ruso, turco. Todo es dinero, la gente, los países son un pasivo, mientras no estén produciendo ganancias.
Chávez rápidamente cayó en cuenta de que el capitalismo era una agresión no sólo a la soberanía sino una agresión a la humanidad, de allí su pensamiento de que sólo podría existir la Patria si era Socialista, por eso llevar la consigna a los garantes principales de la soberanía de la Patria, a los militares, no fue para que la repitieran sino para que se convirtiera en un concepto guía de su pensamiento y su vida, razón de ser de su actividad.
Dónde estamos ahora: Por un lado tenemos la franquicia gringa, cabeza de playa de la invasión militar, física, y también política, psicológica. Guaido es el procónsul gringo, agente comercial que gestiona la puesta en venta del país, y nadie le hace nada, le temen porque el gobierno del madurismo es igual, capitalista, pone la Patria en venta, con más disimulo, escondido, pero la misma venta por pedazos, para ellos la Patria es un activo. Además el madurismo debilita la capacidad de respuesta del país porque debilita las razones sagradas, profundas de la lucha por la soberanía, se trata de defender el derecho a existir en plenitud, la libertad para escoger el rumbo y el sistema de gobierno que garantice esa existencia.
Por eso el madurismo en funciones de gobierno no se atreve a mostrar un diente frente a guaido protegido por los gringos, ante ellos recula presto. Es así la Patria se debate entre dos tendencias de mercachifles del capitalismo mundial, Es el momento de acudir al llamado del Clarín de la Patria…
El voto en estas circunstancia no puede ser un objetivo para el cambio, si queremos cambiar al país debemos ir por el sistema político, o la carencia de sistema político, es decir, restituir la vigencia de la constitución bolivariana. Votar no resuelve los problemas de la sociedad. El camino no es unas elecciones viciadas por los partidos y sus clientes políticos, ahora más que nunca herido de fraude gracias a los acuerdos entre grupos de la misma calaña. Y menos votar para unas elecciones parlamentarias. Antes habría que terminar de enterrar la ANC y desmontar TSJ, y todo el poder público. La FANB debería convocar una junta patriótica de gobierno que corrija el rumbo alocado y caprichoso que tomó el gobierno compulsivo (o desgobierno) de Nicolás Maduro.
Una revolución socialista se hace con valor. Debemos ser valientes. Todos los logros o avances conquistados a favor de la transformación del Estado y del sistema en general se lo debemos al arrojo de Chávez y de quiénes pudieron seguirle el paso. No es momento para dudar de los cambios y volver otra vez a lo mismo, a la elección de los mismos oportunistas de siempre para se repitan en el gobierno, tan secos de imaginación como de voluntad de cambio. Hay que obligar a los aprovechados a que se retiren del juego político o se comprometan con servir a la sociedad a cambio de su libertad, de ser enjuiciados si fallan.
Dicho de otra manera, hay que cercar la mentira, cerrarle el paso a la mentira, a los discursos fatuos, y obligar a que la inteligencia se desarrolle en las prácticas políticas y no en el arte del engaño y la demagogia.
Ir a otro proceso electoral ahora es darle oportunidad a cazadores furtivos a través de los buscadores de cargos públicos; facilitadores de negocios a aquellos que estarán detrás de sus campañas, los mismos capitales de siempre, más delictivos que productivos (transnacionales; importadores y manufactureros, seudo productores del campo, parásitos terratenientes, banqueros: la lumpen burguesía criolla en general).
¿Por qué Chávez y el socialismo?, porque fue esa fuerza de cambio la que puso a pensar al mundo en el socialismo como una solución real a los problemas de toda la humanidad en la miasma capitalista. Porque Chávez no se dejó convencer por la democracia burguesa, por las elecciones, por el gobierno municipal; con sostener la pasividad de un pueblo que fuera solo elector. Porque Chávez quiso ir más allá que la “fiesta” electoral, organizar a la población y darle poder efectivo.
Los oportunistas, cada vez que se acercan las elecciones burguesas se activan, son elocuentes, las palabras braman de un manantial de embustes, de ideas viejas que parecen nuevas. Pero ya del terreno electoral de donde brotan es una objeción a su frescura, están piches. Discursos electoreros, narcotizantes, hechos para que nada cambie.
La revolución chavista y bolivariana quedó suspendida hace 7 años, en el 2013, cuando fue traicionada, pero nosotros podemos retomar el camino con Chávez, que sigue siendo un camino esperanzador (el cual fue cerrado de golpe por Maduro y secuaces); ¡porque ha sido trazado en la ruta anticapitalista, contraria a la lógica del capital!, tal y como lo señaló, con todas sus palabras, en el Plan de la Patria original.
Lo que vaya a suceder desde ahora hasta diciembre nadie lo sabe. Nadie sabe que hay en la mente de este gobierno que se ve así mismo acorralado. Desde aquí hasta diciembre comenzarán las deserciones, aumentarán los nombramientos: mientras más se repitan nombramientos a cargos públicos, más mediocre será el funcionario que ocupe un puesto en el gobierno, ¡y más rapaz! La crisis se puede acelerar en semanas o en días. Hoy cierran las calles de Caracas y otras ciudades por el aumento del coronavirus sin embargo llaman a elecciones como si la situación va a cambiar en diciembre o estuviera controlada. La verdadera peste es la que infecta ahora la gobernabilidad del país, y si no retomamos el camino a la constitución y al plan original de Chávez desde ahora, todo estará perdido.
No se puede contar con la Asamblea Nacional Constituyente que quedó solo como plan B, en caso de que haya elecciones parlamentarias y las pierda el partido de gobierno, o de cualquier otra salida con apariencia legal si no hay elecciones. La llamada oposición es un nido de escorpiones, donde se muerden uno a otros, solo obedece a la voz del amo Trump y del amo dólar. Nuestra salvación como nación está en manos de los oficiales de la FANB y de su juicio político ligado al comandante Chávez. Si no hay “patria socialista” solo quedará la barbarie capitalista, la muerte.
The market continues to show signs of instability this week, with the price fluctuating around $40 per barrel. Although the compliance level of OPEC+ cuts has been over 87%, increased COVID-19 infections in the US and new estimates of the world economy contraction continue to impact the prospects for a recovery of oil demand.
BRENT PRICE (March-July 2020)
Source: Own elaboration
At the close of the European markets on Friday, July 101, the Brent and WTI markers were trading at $43.26 and $40.60 per barrel, respectively. This week Brent remained above $43 per barrel, the highest price since March 4, while WTI remained above $40 during the week; both markers showed a slight increase of 3% and 2%, respectively, compared to the end of June, when they quoted $41.64 and $39.27 per barrel, respectively.
In May, when the OPEC+ cuts came into effect, the Brent and WTI oil price references recovered by 61% and 104% respectively.
BRENT PRICE (May–July 2020)
Source: Bloomberg
WTI PRICE (May-July 2020)
Source: Bloomberg
Since the implementation of the cuts agreed by the organization, the OPEC basket has recovered 136% of its value.
BASKET PRICE OPEP (May-July 2020)
Source: Organization of Petroleum Exporting Countries (OPEC)
PRODUCTION
According to the US Energy Information Administration (EIA)2, world production of crude oil will average 90.8 million barrels per day by the third quarter of 2020, an increase of 1.1 million barrels from the previous month’s forecast.
The International Energy Agency (IEA) estimates that world oil production3 stands at 86.9 million barrels per day.
OPEC+
In a study published on July 7 by S&P Global Platts4, compliance with the OPEC+ production cut for June is estimated to have reached 106%, which is16% above the May levels estimated by the JMMC monitoring committee.
According to these estimations, OPEC+ production in June would be 22.31 million barrels per day, a reduction of 1.8 million barrels from the OPEC estimate of 24.195 million barrels per day in its June Monthly Oil Market Report.
OPEC+ has closely monitored compliance with production cutbacks agreements, thus achieving adjustments in lagging countries and volume compensation commitments, to cover the overproduction from Angola, Iraq, Nigeria and Kazakhstan, estimated at 835,000 barrels per day in May.
Angola’s Minister of Mineral Resources, Petroleum and Gas, Diamantino Pedro Azevedo, sent a letter5 to his Algerian counterpart and OPEC president, Abdelmajid Attar, in which Azevedo assures that his country will make the best of its efforts to compensate, before September 2020, for the excess production made in May.
In the case of Iraq, estimated production in June was 3.70 million barrels per day, an 89% compliance considering that the agreement implied reaching 3.59 million barrels per day.
With regard to Nigeria, the S&P study estimates that production in June was 1.58 million barrels per day, higher than that of the United Arab Emirates and Kuwait, which are estimated to have reduced production by 1 million barrels per day each.
In an official report dated July 9, the Azerbaijani Ministry of Energy reported that June production6 in this country was 553,800 barrels per day, 164 MBD (million barrels per day) fewer than in May.
For his part, the Minister of Energy of the Russian Federation, Alexander Novak, assured that there is no decision yet regarding extension of the production cuts set by OPEC+, so, Novak explained7, «Under the current agreements, we should have a partial restoration of the volume reductions as of August 1st«.
As agreed by the countries participating in the cutback agreement, the total decrease in oil production by OPEC+ countries will be 7.7 million barrels per day from August 1st, a 2 million barrels per day reduction, compared to the May and June agreements.
The next meeting of the OPEC+ Joint Ministerial Monitoring Committee (JMMC) is scheduled for July 15, when an analysis of the implementation of the agreement and the current situation will be made in order to discuss future actions; there is expectation in the market that OPEC+ will continue to extend the same cut levels as it did for July.
Regarding the OPEC countries that did not signed the Declaration of Cooperation (DoC), in Libya production in June8 was at 100,000 barrels per day, not far from the 82,000 barrels per day reported by OPEC in May. In the midst of the civil war, the country is trying to lift force majeure in the Es Sider port, so as to reactivate the production and export of crude oil.
In the case of Iran, production in June is estimated9 at 1.9 MBD, similar to the figures reported by OPEC in May, which, according to analysts, are the lowest since 1981, during the Iran-Iraq War.
IRAN OIL PRODUCTION (2016- June 2020)
Source: Reuters
In Venezuela, different sources estimate that average production in June was 280,000 barrels per day10, a drop of 290,000 barrels from the 570,000 barrels per day reported by OPEC in May; this production figure reflects management problems, government interventions in PDVSA, and the effect of U.S. sanctions.
VENEZUELA’S PRODUCTION (2014-June 2020)
Source: OPEC Report; Own elaboration
The EIA’s Short-Term Energy Outlook11 estimates that OPEC production will decrease to 22.5 million barrels per day in July, including the drop in Venezuelan production, which it is estimated at 325,000 barrels.
In relation to the Non-OPEC countries oil production, the EIA places the reduction at 756 thousand barrels per day in June, of which 337 thousand barrels per day correspond to Canada, 206 thousand barrels per day are produced by the United States and 213 thousand barrels per day to other countries. These figures make evident that 81% of the reduction in supply since May is due to the production cuts agreed by OPEC+.
PRODUCTION CUTS AND DROP ESTIMATES OPEC AND NON-OPEC COUNTRIES
Source: Energy Information Administration (EIA)
With regard to the average production of the OPEC countries, EIA estimates that by 2020 it will reach 26 million barrels a day, with an 11% increase in 2021 and an average production of 29.2 million barrels a day.
United States
According to the July 8 EIA’s «This Week in Petroleum»12, the average crude oil production of the United States was 10.875 million barrels per day as of July 3, which is 25 thousand barrels per day less than the numbers reported on June 26 (10.900 million barrels per day).
DROP IN PRODUCTION IN THE USA (August 2018 – 2019 and August 2019 – July 2020)
Source: Energy Information Administration (EIA)
The average US oil production for June13 was 11.2 million barrels per day, a volume of production similar to that of August 2018, when an average of 11 million barrels per day was documented. However, US production fell by 13% compared to the volume at the end of 2019.
Moreover, last Monday, July 6, the United States Federal Court ordered the closure of the Dakota Access Pipeline (Dapl14), which is capable of transporting 570,000 barrels of oil per day. The court order affects production operations in the Bakken region of North Dakota and, according to EIA estimates, could negatively impact oil prices and also future production from the wells.
Drilling activity in the United States
Baker Hughes’ July 10 report15 on the North America Rotary Rig Count, states that active oil drilling in the United States is down to 181, down 4 drills from the previous count. The downward trend of recent weeks keeps going, and it moves away from the 682 drills operating in the US in March 202016, before the COVID-19 crisis.
ACTIVE DRILLS IN THE USA (March-July 2020)
Source: Baker Hughes; Trading Economics
Economic situation of the producing countries
Oil-producing countries, both OPEC and non-OPEC, are facing the scenario of collapsing oil prices impacting their incomes since the beginning of this year; a situation that worsens -especially in those countries highly dependent on oil income- the effects of COVID-19 on the world economy.
These countries face significant challenges in managing themselves in the midst of the economic crisis and in maintaining their financial and technical capacities to produce the oil that the world economy will require for its recovery.
Looking at the oil market situation in the medium term, it will be very important to assess the impact of the oil price collapse in the producing countries during this year 2020, from the economic, social and political point of view; it is also important to assess such impact on the capacity of each country to maintain or increase its oil supply when demand is restored, probably towards the end of 2021.
At the end of the first half of 2020, the production of the main oil-producing countries (USA, Russia, Saudi Arabia, Canada and the United Arab Emirates) represented 61.8% of total global production, with 53,734 million barrels per day.
MAJOR OIL PRODUCING COUNTRIES 2019-2020
(Million barrels/year)
Source: OPEP, EIA, CNH de México, ANP de Brasil, Ministerio de Energía de Rusia, Comité Regulador de Energía de Canadá, Ministerio Noruego de Energía y Petróleo; Own Elaboration
The International Monetary Fund (IMF), in its World Economic Outlook Update published on June 24, 202017, recognizes the positive impact on oil market stabilization of both OPEC+ countries’ production cuts and the gradual revival of economic activities in China, although it acknowledges that the negative impact of the price collapse has been significant in oil-producing countries.
ECONOMIC IMPACT OF COVID-19 ON OIL-PRODUCING COUNTRIES (% OF GDP)
Source: OPEC; Own Elaboration
According to the IMF report and making a review of the economies of the aforementioned oil-producing countries, we find out the following:
In Saudi Arabia, the economy will fall by 6.8%, with a fiscal deficit of 11.4%, while Russia will contract its GDP by 6.6%, with a projected gross debt of 18.8%, one of the lowest in the world.
Regarding the overall figure for the Gulf Cooperation Council Countries -Bahrain, Qatar, Kuwait, Saudi Arabia and the United Arab Emirates – the IMF Director for the Middle East and Central Asia, Jihad Azour, said18 that the recession of the group will be 7.6%.
Norway will see its economy fall by 6.3%, although it is protected in its budget for year 2020, with the government maintaining a neutral fiscal stance19, and forecasting a contraction of 7.7% of GDP between 2019 and 2020.
In the Americas, the projected economic contraction is greater than 8% among oil-producing countries.
In the United States, the economy will fall by 8%. This country presents the highest fiscal expenditure (23.8%) among the producing countries; while in Canada, the Conference Board of Canada forecasts20 a contraction of 8.2% of the economy for year 2020.
Regarding Mexico, the country will have a 10.5% drop in the economy, although it will have access to a direct credit line of up to 61 billion dollars from the IMF. In Brazil, the economy will fall by 9.1%, while the figure for Venezuela is the highest among the continent’s oil producers, standing at 20%.
In Africa, the IMF estimates that the continent’s tax revenues will have losses of $98 billion. Oil-producing countries will be affected with a loss of nearly 34 billion dollars.
Angola‘s economic projection shows a 4% drop in its economy, being the oil country with the least recession in year 2020.
Nigeria and Algeria, both facing political problems well before the start of the pandemic, have seen their economies shrinking by 5.4% and 6.4%, respectively, although Nigeria received an aid package of over 3 billion euros from the IMF in April to cope with the impacts of the price collapse.
ECONOMY
COVID-19
Infections21 due to COVID-19 reached 12.6 million people worldwide, with a global figure of over 552,000 deaths and over 6.6 million people recovered.
The United States continues to lead the list of most affected by the virus countries, with 3 million people infected, while the number of deaths has risen to 130,000. The second most affected country by COVID-19 is Brazil, with more than 1.6 million cases and 65,000 deaths, followed by India with 742,000 people infected and more than 20,000 dead.
On Monday, July 6, Donald Trump’s government officially notified22 the United States Congress the decision to withdraw the country from the World Health Organization (WHO), which implies the withdrawal of the largest contributor to this organization. This announcement comes in the context of a health crisis in which the country is at the top of the list of infections, with 25% of cases active at the global level.
The US decision will affect the amount of funding WHO will have available to combat COVID-19, as well as the organization’s performance in its research efforts and in supporting its members, particularly developing nations, to successfully address the pandemic.
Furthermore, WHO reported23 on July 7 that «…there is potential of airborne transmission of COVID-19 in closed, crowded and poorly ventilated places.» The admission of this possibility creates new uncertainties about the nature of COVID-19 and the pandemic spread control, which could lead to new restrictions that will negatively affect economic recovery.
Meanwhile, Zhao Lijian, spokesman for the Chinese Ministry of Foreign Affairs, said at his customary press conference24 on July 7 that they are in close communication with the WHO to advance in the research to determine the origin and transmission of the coronavirus.
Europe
The European Union (EU) is due to meet next July 17 and 18 to assess the economic recovery plan. Juan González-Barba, Secretary of State of EU, said25 in Brussels that it is necessary to finish negotiations in order to avoid the consequences generated by the coronavirus crisis becoming more acute.
The European Commission, in a report26 published on July 7, about Economic Forecasts for the Summer of 2020, estimates that the economic contraction in Europe will be of 8.3% and a recovery by year 2021 will be of 5.8%.
Regarding the European Union nations most affected by the COVID-19 crisis, the report mentions Germany, with a 6.1% drop in GDP; France, with a 10.6% drop; Italy, the most affected of the EU countries, with 11.2%; and Spain, with a projected 10.9% drop in GDP by 2020.
United States
Despite the upsurge in COVID-19 cases in the United States, during an event held last Tuesday at the White House, President Donald Trump insisted that he will put, «a lot of pressure on the governors and everyone else to open the schools» in the fall27.
In opposition to this pressure from Trump, Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, warns28 that some states should seriously consider «closing» again if there is a resurgence of COVID-19 cases, although he understands that closures «would not be viewed very favorably», and advises a paused reopening.
In its July 9 report, the Department of Labor reports29 that the number of applications for unemployment assistance in the week ending July 4 is of 1,314,000, a decrease of 113,000 from the revised figure of 1,413,000 of the previous week.
DECREASE IN U.S. UNEMPLOYMENT CLAIMS (January-July 2020)
Source: US Department of Labor
Although the percentage of unemployment is getting lower, when compared to other industrialized economies equally affected by the COVID-19, US figure exceeds most European countries, including the United Kingdom (6.7%), Germany (4%), France (10.1%) and Italy (10%), or the European Union average (6%).
The negative effects of the pandemic on the US economy, employment and the loss of life caused by COVID-19, make the political and social situation more acute in the run-up to the November presidential elections, particularly tense because of the protests of the Black Lives Matter movement against racial discrimination and police violence.
In addition, on July 9, the US Supreme Court issued an order30 requesting President Trump to turn over his tax returns to a jury in New York investigating alleged payment irregularities during the last election campaign, which the President has repeatedly refused to do.
China
The Xinhua news agency reports31 Chinese specialists’ expectations on the China’s economy growth during the second quarter of year 2020. The specialists estimate a GDP growth of more than 6% in the third and fourth quarters of this year, driven by the recovery of production and investment in infrastructure and real estate, along with increased levels of consumption and exports.
The leaders of China and Russia, the world’s largest oil importer and second largest oil producer, respectively, held a telephone conversation32 on Wednesday, July 9, in which Xi Jinping suggested exploring flexible and diverse ways to accelerate the resumption of employment and production in all fields of the bilateral relationship. They also expressed mutual support for safeguarding sovereignty in their respective countries. President Vladimir Putin highlighted the good development of Sino-Russian relations and expressed his support for China’s actions to safeguard national security in Hong Kong.
Latin America
Regarding the economic situation in the region, the United Nations Secretary General, Antonio Guterres,stated33: «the coronavirus pandemic will cause the largest economic contraction in a century in the region.» Unemployment, extreme poverty and inequality will increase, while women and indigenous peoples will suffer disproportionately in a region of deep inequalities.
The United Nations report34, «The impact of COVID-19 in Latin America and the Caribbean», estimates that the pandemic will cause a contraction of the regional Gross Domestic Product of 9.1% in year 2020; unemployment will increase from 8.1% to 13.5%, with more than 44 million people out of work; the number of people in poverty in the region will increase by 45 million, to reach a total of 230 million people, while the number of people in extreme poverty will rise by 28 million, reaching a regional total of 96 million Latin Americans; all of this will bring consequences of increasing inequalities, exclusion and discrimination, which could lead to social unrest.
DEMAND
As we reported in the June 19 Bulletin35, both OPEC and the IEA are maintaining their estimates of downward global oil demand for 2020.
The EIA, in its latest report36 on «Short-Term Energy Outlook», dated July 7, broadens its estimates regarding oil demand for 2020, placing it at 8.15 million barrels per day, which is190,000 barrels per day more than the June forecast.
The US agency emphasizes that the behavior of demand, according to preliminary data, reached 84.4 million barrels per day in the second quarter of 2020. Regarding the demand of the third quarter of 2020, the agency considers that it would be at 94.3 million barrels per day.
Regarding oil consumption in the United States, the EIA highlights that the refineries are currently at 70% of their capacity, 5% less than reported on June 6, with production levels equal to those recorded in 1985.
On the other hand, the International Energy Agency (IEA), in its July 9 publication37, «Oil Market Report – July 2020», estimates that the reduction in world oil demand for the second quarter of the year was 16.4 million barrels per day, mainly due to the reactivation of the economies of China and India.
The IEA forecasts an average demand for this year of 92.1 million barrels per day, and in 2021 they expect a 6% recovery in demand, taking the numbers to 97.4 million barrels per day.
STORAGE
The July report of the International Energy Agency notes that storage in countries belonging to the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) increased by 2.64 million barrels a day, to settle at 81.7 million barrels a day.
In relation to the United States, the IEA estimates that commercial inventories increased by 800,000 barrels a day, led by oil product reserves.
On the other hand, according to the EIA July 8 report38, oil inventories in the United States continue to increase, to settle at 539.2 million barrels, which represents a 6 million barrels increase (1%) in relation to the US agency’s June 26 report, and a 17% increase in relation to the data of the same date in year 2019.
US OIL STORAGE AND WTI PRICE (July 2019-July 2020)
Source: Energy Information Administration (EIA); Nymex; Bloomberg
Coverage days continue to fall very slightly, settling this week at 38.6 days, with a slight reduction of 1% (0.6 day) after getting to 38.8 days of coverage on June 26. The current coverage days number is 7% less than the May average after the application of OPEC+ cuts.
OIL STORAGE AT US AND COVERAGE DAYS 2019-2020
Source: Energy Information Administration (EIA)
A key factor in adjusting inventories was the revival of US fuel consumption which, despite increased COVID-19 infections, got recovered in June.
The EIA projections, as per its June report, indicate that the increase in the oil price will depend on the gradual reduction of inventories, so it estimates for year 2020 an average storage at 6.7 million barrels a day. The US agency also forecasts that average storage will decrease to 3.3 million barrels a day by year 2021. The increase in inventories in the first five months of this year reached 1.3 billion barrels, leading to the collapse of global storage systems.
According to the EIA report, inventories will fall by 1.8 million barrels a day by 2021, a key factor in boosting oil prices.
Floating Storage
After reaching record levels during March-April, floating storage was reduced by 24%, to settle at 141.5 million barrels in June, according to the International Energy Agency39. This reduction is directly related to adjustments in market fundamentals, as we have indicated in our previous Oil Reports.
VENEZUELA
The Venezuelan oil industry continues to plunge into the worst crisis in its history, as a result of the erratic and chaotic management by its various administrators in the period 2014–2020. The government’s incompetent intervention in all the oil industry processes, and the militarization of the Venezuelan National Oil Company since the appointment of general manuel quevedo as head of PDVSA in December 2017; all these factors have led to the company’s operational collapse, with a 91% drop in oil production in the period 2014–2020, and the unfeasibility of producing fuels to supply the country’s consumption.
Sixty days have already passed since the last government intervention in PDVSA, with the creation of the «Restructuring Commission40«, a veiled way of decreeing the privatization of the national company and the handing over of Venezuelan oil, an illegal action contrary to the national interest that we denounced last May 1st. The Vice President of the Economic Area, Tareck Al-Aissami -a lawyer without any knowledge or experience in the oil sector- was appointed as the new Oil Minister, while as PDVSA new President was appointed Asdrúbal Chavez, who comes from the refining sector and who was already oil minister during the years 2014–2018, with a poor performance that saw the dismantling of the ministry as the governing body of Venezuelan oil policy.
There is a great silence about what is happening with the national oil industry, and no authority reports anything about it. The minister does not know anything about the sector, nor about oil policy, at a time when the ministry needs the greatest capacity, experience, and ability to act. He cannot leave the country nor sign agreements with the international oil sector, due to international sanctions, and to accusations and arrest warrants issued by the US Department of Justice against him. Meanwhile, the new president of PDVSA has no decision-making capacity or action capability in such ominous times for the industry.
Despite the secrecy surrounding the management of the government and the national oil company, as well as the dismantling of all control, oversight, and accountability mechanisms in the sector, PDVSA’s situation continues to impact the country: there is no foreign currency income, no gasoline, no diesel, and no gas for domestic use.
The workers who remain in the company are subjected to a fierce surveillance and continue to be victims of the massive deterioration of their quality of life, without salaries that would allow them to face the country’s serious economic crisis, and without medical care, which makes them silent victims of COVID-19 and exposes them to all kinds of accidents that may kill or maim them. The workers’ leaders who raise their voices are imprisoned without any legal guarantees and are accused of «conspiracy» or «treason,» even of being agents of the United States.
Accidents and abandonment of operational areas are a constant. Continuous failures and fires at the Paraguaná Refinery Complex or El Palito Refinery show the unsuccessful attempts at reactivation that several times were announced by some government spokespersons in the face of the country’s fuel shortage.
Moreover, different sources and agencies continue to reveal the collapse of oil production, which we have been reporting in previous Oil Reports.
On the one hand, in the study conducted by S&P Global Platts mentioned above41, estimated production in Venezuela for June would be 280 thousand barrels per day, which would represent half of the levels reported by OPEC in June. These levels represent a 91% drop in production when compared to 2013 levels.
On the other hand, according to EIA estimates42 and the report published last week by Reuters, Venezuela’s production for this month would be 380 thousand barrels.
Venezuela, which in 2013 was an active and influential member of the international oil market and was ranked fifth43 as an oil producing country within OPEC, but nowadays not only it has dropped its production to levels of more than 70 years ago, but also became a country without any kind of influence, relevance or leadership within the organization, falling to the 10th place in the ranking of OPEC producing countries.
The Sanctions
One of the arguments the maduro government has used to try to justify the situation of operational collapse of PDVSA has been the US sanctions44 imposed on the company starting January 2019.
The first thing we have to say about such rationale is that economic sanctions and blockades are not only unilateral and coercive decisions, but also illegal. We are firmly against the sanctions set against Venezuela and PDVSA.
There is no international agreement on sanctions, not even within the United Nations (UN). There, at the Security Council, in a very convenient interpretation of Chapter VII of the United Nations Charter, sanctions have been imposed on some countries, with a limited character and with the rejection of the majority of the countries in the General Assembly. But these are powers that the permanent member countries of the UN Security Council have bestowed to themselves.
The second thing we need to highlight is that the US sanctions on PDVSA are not new; they do not exist from this moment on. Our Venezuelan oil company was unjustly sanctioned45 in 2011, when the United States extended its policy of sanctions against Iran to our company, thus sanctioning the sovereign decisions of the Venezuelan State in its international policy. The difference between then and now is that at that time, unlike what is happening today, we, at the head of the Ministry of Petroleum and PDVSA, got prepared for that scenario and knew how to respond, which is why our oil production and PDVSA’s operational capacities were able to continue onward, without major setbacks.
Since we assumed the leadership of the Ministry of Petroleum and next of PDVSA, our running of both office and company happened in a background of permanent political tension and violence in the country. We were always aware of the hostile environment in which we had to work and move forward successfully.
It was within this framework and with the goal of preserving PDVSA’s operability in any scenario that we made a series of political and operational decisions to guarantee our activities and to sustain the country’s economy, which depends almost entirely on oil revenues.
In January 2009, in the aftermath of the 2008 oil price collapse, we made the decision -from the Ministry of Petroleum and the PDVSA Board of Directors- to present the Economic Sovereignty Plan to President Chávez, a plan that would allow us to reduce costs and gain sovereignty in the management of our oil operations.
Therefore, after the migration of the Operating Agreements to the Mixed Companies feature, and after the nationalization of the Orinoco Oil Belt47 measures that allowed us achieving control of all of the country’s oil production, we advanced in the recovery and nationalization of fundamental activities for oil production, which were privatized during the era of the so-called Oil Opening (“Apertura Petrolera”) and which had left us vulnerable to a highly politicized sector that often answered to foreign interests.
To strengthen our own capacities, from the 2007, we created oil service affiliates and non-oil affiliates, in order to achieve our technological and operational sovereignty, and we sought alternative sources of financing in China and other Asian countries.
Among the most important affiliates and subsidiaries we created to achieve these objectives are:
PDVSA Services S.A.
Established in 2007, its objective was to provide specialized services in the oil exploration and production business, such as: operation and maintenance of drills, electrical records, seismic, drilling fluids, cementing and stimulation, in addition to other related services, thus promoting the consolidation of PDVSA’s technological sovereignty.
DRILLING RIGS INCORPORATED TO VENEZUELA’S OPERATIONS (2009-2014)
FUENTE: PDVSA Servicios Petroleros “Informe de Gestión 2009-2014”
In the period 2009-2014, the number of drills per year (T/A; Spanish abbreviation) was increased by 100% to consolidate a total of 377 T/A for year 2014. The percentage of chartered drills was reversed, since in 2009, 73% were chartered and by 2014, 52% of the drills in operation were owned by PDVSA.
OWN AND CHARTERED DRILLS 2009 AND 2014
Source: PDVSA Servicios; Own Elaboration.
PDVSA Industrial S.A.
PDVSA Industrial was established in 2007 as an industrial conglomerate for manufacturing pipes, valves, metal structures, boats, mineral oils, software, asphalt, coal, among others.
It was made up of 6 industrial groups. In the Heavy Manufacturing area it was organized in 5 companies: Empresa Nacional de Tubos (ENATUB) which grouped the pipe factories «Batalla del Juncal» and «Soltuca«; Empresa Nacional de Válvulas (ENAVAL; Valve National Co.); Empresa Nacional de Estructura Metálica (VHICOA; Metallic Structures National Co.); Reciclajes Cuba-Venezuela (RECUVEN; bilateral Cuban-Venezuela Recycling Co.), Industria China Venezolana de Taladros (ICTV; bilateral Chinese-Venezuelan Drill Co.).
For the development of infrastructure, PDVSA Industrial S.A. also contributed by setting 8 companies in the construction sector; 3 companies in the naval and chemical sectors servicing the infrastructure projects, and 12 companies that made up the light manufacturing and mining sectors. By 2013, an industrial conglomerate of 118 companies had been formed.
PDVSA INDUSTRIAL, S.A. INDUSTRIAL GROUPS FORMED AS OF 2013
Source: PDVSA; Own Elaboration.
PDVSA Ingeniería y Construcción S.A.
PDVSA Engineering and Construction company was created on January 30, 2008, with the purpose of providing technical assistance to major projects developed by Petróleos de Venezuela and its subsidiaries, as well as other State entities. By 2014, the company had developed 26 oil projects, as well as 22 non-oil projects related to urban infrastructure in accordance with the national development objectives.
PDVSA Naval S.A.
The PDVSA naval company was created on February 6, 2008, to guarantee the country’s autonomy in the purchase, repair, and maintenance of PDVSA’s maritime fleet, thus ensuring the operational continuity of the oil industry. Its fundamental objective was the development of projects in construction, rehabilitation, and expansion of shipyards, as well as the construction and acquisition of vessels, based on the projects “Astilleros del ALBA” (ASTIALBA; shipyards), Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (DIANCA; docks and shipyards) and Proyecto Ayacucho, in addition to a program of ships construction and repair, in order to contribute to the business plan of the subsidiary PDV Marina.
PDV MARINA S.A
This was an already existing naval transport subsidiary that was strengthened from 2007 to 2014, when the volume transported directly by PDVSA was 684 million barrels of oil and products; an impressive feat achieved thanks to the availability of 84 vessels (76 of them were owned by this marine division of PDVSA; and out of this number 29 belonged to joint ventures and 27 were chartered vessels). It must be added these figures the acquisition of 20 tugboats to strengthen the national fleet and reduce dependence on third parties. With this fleet, we had the capacity to handle 89% of our oil transported volume.
PDVSA’S FLEET EVOLUTION (2002- 2013)
Source: PDVSA; Own Elaboration
As politicians who were responsible for the oil sector in the country and also administrators of PDVSA, we took all necessary measures and got prepared for any scenario that could interrupt or block our operations, as happened during the 2002-2003 Oil Sabotage; we did take the measures and get prepared.
But in May 2011 the United States Government announced the imposition48 of the following sanctions on PDVSA:
Financial sanctions stemming from the denial of assistance for exports by the United States Export-Import Bank (Ex-Im Bank); a sanction that limited external financing for PDVSA’s international transactions.
Prohibition on contracting goods and services with the United States Government.
Denial of specific licenses and permits under US export control laws.
The latter mainly impacted on the country’s access to the technology that was necessary for the maintenance and development of the industry.
The denial of these licenses made it impossible for our country to export, from the United States to Venezuela, equipment considered technologically sensitive; this had an impact on our oil operations.
Therefore, and in order to counteract these measures, which threatened the continuity of the operations in the oil industry, the Board of Directors of PDVSA, at its meeting named with the code 2011-08, approved a work plan to, on the one hand, assess the impact of these sanctions, as well as their associated risks, and, on the other hand, to provide a response to guarantee our operations, in accordance with the work that had been carried out since 2009 with the creation of the new subsidiaries.
In order to handle the complex situation generated by the sanctions, we declared in permanent session the existing PDVSA Technological Sovereignty Committee (Comité de Soberanía Tecnológica de PDVSA-CST), developing a three-phase plan based on market studies and the knowledge owned by the company’s different operational sectors. The plan’s objectives intended to:
Diversify the sources of supply and market, identifying and prioritizing alternative Goods and Services.
Strengthen with critical substitute technologies the national technological and industrial apparatus, covering the Oil, Gas, Petrochemical and Derivatives sector.
Redirect the lines of research (through INTEVEP, the research and development arm of PDVSA) in processes of complexity and impact.
Accelerate the creation of National Oil Industrial Conglomerates.
Strengthen PDVSA’s human talent in technological matters.
The CST detected 42,000 critical items regarding the industry’s suppliers; also, 32,000 substitute suppliers were identified, covering 77% of our needs, these suppliers were from countries in Europe, Asia and Latin America.
Out of 619 assessed companies, with a focus on supply diversification and technology transfer to PDVSA, 398 potential suppliers were successfully approved. From this study an 80-company base was formed for the implementation of the PDVSA agreements.
TECHNOLOGY SUPPLY AND TRANSFER AGREEMENTS MADE WITH PDVSA (2009-2013)
Source: Petroleos de Venezuela (PDVSA)
With regard to critical items, the CST had 77% coverage from 3 substitute providers and 100% of critical items covered with at least one provider.
PDVSA’S SUBSTITUTE PROVIDERS
Source: PDVSA; Own Elaboration
This plan, aimed to diversify our sources of supply of inputs, products and technology, was comprised in a 57% with companies established in Europe, a 35% of Asian companies, and an 8% set in Latin America and Africa. Our efforts represented a 66% success rate in the modification of PDVSA’s traditional input and product matrix to a more diversified and sovereign one.
PDVSA’S INPUT DIVERSIFICATION
Source: PDVSA; Own Elaboration
The complex process briefly described above, aimed to guarantee PDVSA’s economic and technological sovereignty, was difficult and capital-intensive, but it got translated into a strategic advantage for the country, by providing our national company with its own capacities and inputs to maintain our operations in any scenario of sanctions, restrictions, blockade or even conflict.
Furthermore, this process, within both the framework of the Full Oil Sovereignty plan (“Plena Soberanía Petrolera”) and the necessary strengthening of PDVSA, led to a recapitalization of the company, as it was evident by PDVSA’s audited financial statements which, at the close of 2013, showed an oil company, the fifth worldwide, with 231.12 billion dollars in assets, 129,831 billion dollars in plants and equipment, and equity of 84,486 billion dollars.
PDVSA ASSETS (2013)
Source: Audited Financial Statements of PDVSA 2013; KPMG; Own elaboration
STRENGTHS OF PDVSA (2013)
Source: PDVSA Management Report 2013
These were the capabilities and strengths of PDVSA at the closing of year 2013; this was the national oil company we passed on to the absolute control of maduro’s government and his several administrators from August of year 2014.
Now it is of public and common knowledge that the administrators of PDVSA in the years 2014-2020 have squandered those capabilities and strengths; right now PDVSA -Venezuela’s national oil company- is incapable to produce neither oil nor fuel in its own facilities, it is unable to transport oil, it is powerless to face sanctions and restrictions imposed on the company. All of this is mainly because the incompetence of the company’s current leaders and managers; the collapse of PDVSA began in year 2014, when the political razzia against the managers and workers and the wrong intervention of the government started, and it got worse from year 2017, with the militarization process in the company.
The sanctions on PDVSA imposed by the United States in the year 2019 just found a company already obliterated, undergoing a privatization process, and with absolutely no managerial, technical, operational or political capacities.
Esta semana el mercado sigue dando señales de inestabilidad, con el precio fluctuando en torno a los 40 dólares por barril. Aunque los recortes de la OPEP+ han tenido un nivel de cumplimiento de más de 87%, el aumento de los contagios de COVID-19 en los EE.UU. y las nuevas estimaciones respecto a la contracción de la economía mundial, siguen afectando las perspectivas de recuperación de la demanda.
Fuente: Elaboración Propia
Al cierre de los mercados en Europa de este viernes 10 de julio1, los marcadores Brent y WTI se cotizaron en 43,26 y 40,60 dólares el barril. El Brent esta semana se mantuvo por encima de 43 dólares por barril, la cotización más alta desde el 4 de marzo, mientras que el WTI se mantuvo sobre los 40 dólares durante la semana, presentando un leve aumento de 3% y de 2% respectivamente, en relación con el cierre del mes de junio cuando cotizaron 41,64 y 39,27 dólares barril respectivamente.
En el mes de mayo, cuando entraron en vigencia los recortes de la OPEP+, las referencias del precio del petróleo Brent y WTI se recuperaron en 61% y 104% respectivamente.
PRECIO DEL BRENT (mayo-julio 2020)
Fuente: Bloomberg
PRECIO DEL WTI (mayo-julio 2020)
Fuente: Bloomberg
La cesta OPEP recuperó 136% de su valor a partir de la implementación de los recortes acordados por la organización.
PRECIO CESTA OPEP (mayo – julio 2020)
Fuente: Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)
PRODUCCIÓN
La producción mundial de petróleo crudo según la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA por sus siglas en inglés)2 alcanzará un promedio de 90,8 millones de barriles día para el tercer trimestre de 2020, un aumento de 1,1 millones de barriles respecto a las previsiones del mes anterior.
Por su parte, la Agencia Internacional de Energía (IEA por sus siglas en inglés), estima que la producción mundial de petróleo3 se ubicó en 86,9 millones de barriles día.
OPEP+
En un estudio publicado el 7 de julio por S&P Global Platts4, se estima que el cumplimiento del recorte de producción de la OPEP+, para el mes de junio alcanzó el 106%, un 16% por encima de los niveles de mayo estimados por el comité de monitoreo JMMC.
De acuerdo a estas estimaciones, la producción OPEP+ en junio sería de 22,31 millones de barriles día, una reducción de 1,8 respecto a las estimaciones de 24,195 millones de barriles día de la OPEP en su Monthly Oil Market Report de junio.
La OPEP+ ha hecho un seguimiento estricto al cumplimiento de los acuerdos de recortes de producción, logrando ajustes en los países rezagados y compromisos de compensación de volúmenes para cubrir la sobreproducción, estimada en 835.000 barriles día en mayo, de Angola, Irak, Nigeria y Kazajistán.
El Ministro de Petróleo de Angola, Diamantino Pedro Azevedo, envió una carta5 a su homólogo argelino y presidente de la OPEP, Abdelmajid Attar, donde asegura que su país hará el mejor de sus esfuerzos para compensar, antes de septiembre de 2020, el exceso de producción del mes de mayo.
En el caso de Irak la producción estimada en junio se ubicó en 3,70 millones de barriles día, con un 89% de cumplimiento, considerando que el acuerdo implicaba llegar a 3,59 millones de barriles diarios.
Respecto a Nigeria, el estudio estima que la producción de junio fue de 1,58 millones de barriles día, superior a la de los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, países que se estima redujeron 1 millón de barriles día cada uno.
En un reporte oficial del 09 de julio, el Ministerio de Energía de Azerbaiyán informó que la producción de junio6 en este país fue de 553.800 barriles día, 164 MBD menos en relación al mes de mayo.
Por su parte, el Ministro de Energía de la Federación Rusa, Alexander Novak, aseguró que no existe hasta ahora una decisión para extender los recortes de producción fijados por la OPEP+, por lo que “En virtud de los acuerdos actuales, deberíamos tener una restauración parcial del volumen de reducciones a partir del 1 de agosto«, explicó Novak7.
De acuerdo a lo convenido por los países participantes del acuerdo de recorte, la disminución total en la producción de petróleo de los países de la OPEP+ será de 7,7 millones de barriles día a partir del primero de agosto, una reducción de 2 millones de barriles día, respecto a los acuerdos de mayo y junio.
La próxima reunión del Comité Ministerial Conjunto de Monitoreo (JMMC, por sus siglas en inglés) de la OPEP+ está prevista para el 15 de julio, donde se hará un análisis de la implementación del acuerdo y de la situación actual con el fin de discutir las acciones futuras, por lo que existe la expectativa en el mercado de si la OPEP+ seguirá extendiendo los mismos niveles de recorte como lo hizo respecto al mes de julio.
Respecto a los países OPEP no firmantes de la Declaración de Cooperación (DoC), en Libia la producción de junio8 estaría en 100 mil barriles día, no muy lejos de los 82 mil barriles reportados por OPEP en mayo; en medio de la guerra civil, el país está tratando de levantar la force majeure en el puerto de Es Sider y reactivar la producción y exportación de crudo.
En el caso de Irán, la producción en junio se estima9 en 1,9 MBD, similar a las cifras reportadas por la OPEP en mayo que, según analistas, son las más bajas desde 1981, durante la guerra con Irak.
PRODUCCIÓN DE CRUDO IRÁN (2016- junio 2020)
Fuente: Reuters.
En Venezuela, distintas fuentes estiman que el promedio de la producción en junio fue de 280 mil barriles día10, una caída de 290 mil barriles respecto a los 570 mil reportados por OPEP en mayo, cifra que refleja los problemas de gestión, las intervenciones del gobierno en PDVSA, y el efecto de las sanciones norteamericanas.
PRODUCCIÓN DE VENEZUELA (2014-junio 2020)
Fuente: Reporte OPEP; Elaboración Propia
La EIA, en su reporte Perspectivas Energéticas a Corto Plazo11, estima que la producción OPEP disminuirá a 22,5 millones de barriles día en julio, incluyendo la caída de producción de Venezuela, la cual estima en 325 mil barriles.
En relación con la producción de los países No-OPEP, la EIA ubica la reducción en 756 mil barriles día en junio, de los cuales 337 mil barriles día corresponden a Canadá, 206 mil barriles día a Estados Unidos y 213 mil barriles día a otros países, lo que evidencia que el 81% de la reducción de la oferta desde el mes de mayo se debe a los recortes de producción acordados por la OPEP+.
RECORTES Y CAÍDA DE PRODUCCIÓN ESTIMADOS PAÍSES OPEP Y NO OPEP
Fuente: Administración de Información Energética (EIA)
Respecto a la producción promedio de los países OPEP, la EIA estima que para 2020 llegará a 26 millones de barriles día, con un 11% de aumento en 2021 y una producción promedio de 29,2 millones de barriles día.
Estados Unidos
Según el reporte semanal de la EIA, “This Week in Petroleum” del 08 de julio12, el promedio de producción de crudo se ubicó en 10.875 millones de barriles día al 03 de julio, 25 mil barriles día menos que el reporte del 26 de junio, cuando se ubicó en 10.900 millones de barriles día.
CAÍDA DE PRODUCCIÓN EN LOS EEUU (agosto 2018 – 2019 y agosto 2019 – julio 2020)
FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)
El promedio de la producción de petróleo de Estados Unidos para el mes de junio13 fue de 11,2 millones de barriles día, un volumen similar a los de agosto 2018, cuando se registró un promedio de 11 millones de barriles día. La producción de este país cayó 13% en relación al volumen al cierre de 2019.
En otro orden de ideas, el pasado lunes 6 de julio, el Tribunal Federal de Estados Unidos ordenó cerrar el oleoducto Dakota Access Pipeline (Dapl14), capaz de transportar 570 mil barriles día de petróleo, acción que afecta las operaciones de producción en la región Bakken de Dakota del Norte y, según estima la EIA, podría afectar negativamente los precios y también la producción a futuro de los pozos.
Actividad de taladros en Estados Unidos
El reporte del 10 de julio de Baker Hughes15 sobre el North America Rotary Rig Count, informa que los taladros activos destinados a la extracción de petróleo en Estados Unidos bajan a 181, con una disminución de 4 taladros respecto al conteo anterior y manteniendo la tendencia a la baja de las semanas recientes, que alejan las cifras de los 682 taladros que operaban en marzo16 de este año, antes de la crisis del COVID-19.
TALADROS ACTIVOS EN EE.UU. (marzo-julio 2020)
Fuente: Baker Hughes; Trading Economics
Situación económica de los países productores
Los países productores de petróleo, tanto OPEP como No-OPEP, se enfrentan al escenario del colapso de los precios del petróleo que ha impactado sus ingresos desde principios de este año, situación que agrava en ellos, de manera especial en aquellos altamente dependientes del ingreso petrolero, los efectos que sobre la economía mundial ha provocado el COVID-19.
En estos países se plantean importantes retos para poder manejarse en medio de la crisis económica y mantener sus capacidades financieras y técnicas para producir el petróleo que requerirá la economía mundial para su recuperación.
Observando la situación del mercado petrolero en el mediano plazo, será muy importante evaluar la afectación del colapso del precio del petróleo durante este año 2020 en los países productores, desde el punto de vista económico, social y político, así como en la capacidad de cada país para mantener o aumentar su oferta de petróleo cuando la demanda se restituya, probablemente hacia finales del 2021.
Al cierre del primer semestre 2020, la producción de los principales países petroleros EE.UU., Rusia, Arabia Saudita, Canadá y Emiratos Árabes Unidos representa el 61,8% del total de la producción global, con 53,734 millones de barriles día.
PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO 2019-2020
FUENTE: Elaboración propia
El Fondo Monetario Internacional (FMI), en su informe de actualización de las Perspectivas de la Economía Mundial publicado el 24 junio de 202017, reconoce el impacto positivo que han tenido en la estabilización del mercado petrolero, tanto los recortes de producción de los países OPEP+ como la reactivación paulatina de las actividades económicas en China, aunque reconoce que el impacto del colapso del precio ha sido importante en los países productores de petróleo.
IMPACTO ECONÓMICO DEL COVID-19 EN LOS PAÍSES PRODUCTORES DE PETRÓLEO
FUENTE: OPEP. Elaboración Propia
De acuerdo al referido informe y haciendo una revisión de las economías de los países petroleros mencionados anteriormente, tenemos que:
En Arabia Saudita, la caída de la economía será de 6,8%, con un déficit fiscal del 11,4%, mientras que Rusia contraerá su PIB en un 6,6%, con una deuda bruta proyectada del 18,8%, una de las más bajas del mundo.
Respecto a la cifra general de los países del Consejo de Cooperación del Golfo –Arabia Saudita, Bahrein, Catar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait–, el director del FMI para Medio Oriente y Asia Central, Jihad Azour, señaló que la recesión18 del grupo será del 7,6%.
Por su parte, Noruega verá caer su economía en un 6,3%, aunque resguardada en su presupuesto previsto para 2020, donde el gobierno mantuvo una postura fiscal neutral19, previendo una contracción de 7,7% del PIB entre 2019 y 2020.
En el continente americano, la proyección en la contracción de la economía es mayor al 8% entre los países productores de petróleo.
En Estados Unidos la economía caerá en un 8%, este país presenta el mayor gasto fiscal (23,8%) entre los países productores, mientras que en Canadá, el Conference Board de Canadá pronostica20 una contracción de 8,2% de la economía para 2020.
Por su parte, México tendrá una caída de la economía del 10,5%, aunque con acceso a una línea de crédito directa del FMI de hasta 61 mil millones de dólares. En Brasil la economía caerá en 9,1%, mientras que la cifra para Venezuela es la más alta entre los productores de petróleo del continente, ubicándose en 20%.
En África, el FMI estima que los ingresos fiscales en el continente tendrán pérdidas por 98 mil millones de dólares. Los países petroleros se verán afectados con una pérdida de sus ingresos fiscales cercana a los 34 mil millones de dólares.
La proyección económica de Angola presenta una caída de 4% en su economía, siendo el país petrolero con menor recesión en 2020.
Mientras que Nigeria y Argelia, países que confrontan problemas de orden político desde antes del inicio de la pandemia, presentan una contracción de su economía de 5,4% y 6,4%, respectivamente, aunque Nigeria recibió en abril un paquete de ayuda de más de 3 mil millones de euros por parte del FMI, para hacer frente a los impactos del colapso del precio.
ECONOMÍA
COVID-19
Los contagios21 debido al COVID-19 alcanzaron a 12,6 millones de personas en todo el mundo, con una cifra global de fallecidos que supera los 552 mil, y con más de 6,6 millones de personas recuperadas.
Estados Unidos continúa encabezando la lista de los países más afectados por el virus con 3 millones de personas contagiadas, mientras que la cifra de fallecidos asciende a 130.000 personas. El segundo país más golpeado por el COVID-19 es Brasil, que superó los 1,6 millones de casos y 65 mil personas fallecidas, seguido por la India que registra 742 mil personas contagiadas y más de 20 mil decesos.
El lunes 6 de julio, el gobierno de Donald Trump notificó oficialmente22 al Congreso de los Estados Unidos la decisión de retirar el país de la Organización Mundial de la Salud (OMS), lo que implica el retiro del mayor contribuyente de esta organización. Este anuncio se da en un contexto de crisis sanitaria en donde el país encabeza la lista de contagios, con 25% de casos activos a nivel global.
La decisión del gobierno norteamericano incidirá en la cantidad de fondos que la OMS tendrá a su disposición para combatir el COVID-19, también afectará el desempeño de la organización en sus esfuerzos en el campo de la investigación y en el apoyo a sus miembros, en particular las naciones en desarrollo, para enfrentar exitosamente la pandemia.
Por su parte, la Organización Mundial de la Salud (OMS) informó23 el 7 de julio que “…es posible que el COVID-19 se transmita por el aire en lugares cerrados, abarrotados y con poca ventilación.” La admisión de esta posibilidad crea nuevas incertidumbres respecto a la naturaleza del COVID-19 y al control de la expansión de la pandemia, lo que podría ocasionar nuevas restricciones que incidirán negativamente en la recuperación económica.
Mientras que Zhao Lijian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, aseguró en su conferencia de prensa habitual24 del 7 de julio que están en estrecha comunicación con la OMS para avanzar en investigaciones que permitan precisar el origen y transmisión del coronavirus.
Europa
La Unión Europea estima reunirse el próximo 17 y 18 de julio para evaluar el plan de recuperación económica. Juan González-Barba, secretario de Estado de esta comunidad señaló25 en Bruselas que es necesario el cierre de las negociaciones para evitar que se agudicen las consecuencias generadas por la crisis del coronavirus.
La Comisión Europea, en un informe publicado sobre Previsiones Económicas del Verano de 202026, con fecha 07 de julio, estima que la contracción económica en Europa será de 8,3% y prevé una recuperación para 2021 de 5,8%.
Respecto a las naciones de la Unión Europea más afectadas por la crisis del COVID-19 el reporte menciona a Alemania, con una caída del 6,1% del PIB; Francia, con un descenso del 10,6%; Italia, la más afectada en su PIB de los países de la UE, con un 11,2%, y España, con una caída del PIB prevista en 10,9% para 2020.
Estados Unidos
Pese al repunte de los casos de COVID-19 en Estados Unidos, el presidente Donald Trump insistió, durante un evento realizado el pasado martes en la Casa Blanca, que presionará “mucho a los gobernadores y a todos los demás para que abran las escuelas”, en otoño27.
En oposición a esta presión de Trump, el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas, advierte28 que algunos estados deberían considerar seriamente “cerrar” de nuevo si hay un resurgimiento de casos de COVID-19, aunque entiende que los cierres “no serían vistos muy favorablemente”, y aconseja una reapertura paulatina.
En su reporte del 9 de julio, el Departamento del Trabajo informa29 que el número de solicitudes de ayuda al desempleo en la semana terminada el día 4 está en el orden de 1.314.000, con una disminución de 113 mil solicitudes respecto a las 1.413.000 solicitudes de la semana anterior.
DISMINUCIÓN DE SOLICITUDES DE AYUDA DESEMPLEO EN EE.UU. (enero-julio 2020)
Fuente: Departamento del Trabajo de EE.UU
Si bien el porcentaje de desempleo se ha reducido, al compararlo con otras economías industrializadas igualmente afectadas por el COVID-19, se aprecia que la cifra estadounidense supera a la mayoría de los países de Europa, incluyendo Reino Unido (6,7%), Alemania (4%), Francia (10,1%), Italia (10%) o la media de la Unión Europea (6%).
Los efectos negativos de la pandemia en la economía, el empleo estadounidense y las pérdidas de vidas ocasionadas por el COVID-19, agudizan la situación política y social de cara a las elecciones presidenciales de noviembre, particularmente tensa por las protestas a favor del movimiento Black Lives Matter contra la discriminación racial y la violencia policial.
Aunado a esto, el pasado 9 de julio, el Tribunal Supremo de EE.UU. emitió una orden30 para solicitar al presidente Trump la entrega de sus declaraciones fiscales a un jurado en Nueva York que investiga presuntas irregularidades en pagos durante la pasada campaña electoral, a lo que el Presidente se ha negado reiteradamente .
China
La agencia de noticias Xinhua reporta31 las expectativas de especialistas chinos respecto al crecimiento de la economía de ese país durante el segundo trimestre de 2020, los especialistas estiman un crecimiento del PIB de más del 6% en los dos últimos trimestres de este año, impulsado por la recuperación de la producción y la inversión en infraestructura y bienes raíces, junto al aumento en los niveles de consumo y en las exportaciones.
Los mandatarios de China y Rusia, el mayor importador de petróleo y el segundo productor de petróleo del mundo respectivamente, sostuvieron el miércoles 9 de julio una conversación telefónica32 en la que Xi Jinping sugirió explorar formas flexibles y diversas para acelerar el reinicio del empleo y la producción en todos los campos de la relación bilateral. Igualmente, manifestaron el mutuo apoyo para salvaguardar la soberanía en sus respectivos países. El presidente Putin resaltó el buen desarrollo de las relaciones sino-rusas y expresó su apoyo a las acciones de China para salvaguardar la seguridad nacional en Hong Kong.
América Latina
En cuanto a la situación económica de la región, el secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, afirmó33 que “la pandemia del coronavirus causará la mayor contracción económica en un siglo en la región. Aumentarán el desempleo, la pobreza extrema y la desigualdad, al tiempo que las mujeres y los pueblos indígenas sufrirán desproporcionadamente en una región de inequidades profundas.”
El informe34 “El impacto del COVID-19 en América Latina y el Caribe” de Naciones Unidas estima que la pandemia provocará una contracción del producto interno bruto regional del 9,1% en 2020, el desempleo aumentará del 8,1% al 13,5%, con más de 44 millones de personas sin trabajo; la cantidad de personas en situación de pobreza en la región aumentaría en 45 millones, para llegar a un total de 230 millones de personas, en tanto que el número de personas en situación de pobreza extrema se incrementaría en 28 millones, llegando a un total regional de 96 millones de latinoamericanos, con consecuencias en el aumento de las desigualdades, la exclusión y la discriminación, lo que pudieran llevar al malestar social y disturbios.
DEMANDA
Como adelantamos en el Boletín del 19 de junio35, tanto la OPEP como la AIE, mantienen a la baja sus estimaciones de la demanda de petróleo a nivel mundial para 2020.
La EIA, en su último reporte36 de “Perspectivas Energéticas a Corto Plazo”, del 7 de julio, amplía sus estimaciones en relación con la demanda de petróleo para 2020, ubicándola en 8,15 millones de barriles día, 190 mil barriles día más que las previsiones de junio.
Destacan que el comportamiento de la demanda, según los datos preliminares, alcanzó los 84,4 millones de barriles día en el segundo trimestre de 2020. En relación con la demanda del tercer trimestre de 2020, la agencia considera que se ubicaría en 94,3 millones de barriles día.
Sobre el consumo de petróleo de los Estados Unidos, la EIA destaca que actualmente las refinerías se encuentran al 70% de su capacidad, 5% menos que lo reportado el 6 de junio, con niveles de producción iguales a los registrados en 1985.
Por otra parte, la IEA, en su publicación del 09 de julio37 “Oil Market Report – July 2020”, estima que la reducción de la demanda mundial de petróleo para el segundo trimestre fue de 16,4 millones de barriles día, principalmente por la reactivación de las economías de China e India.
La IEA prevé una demanda promedio para este año de 92,1 millones de barriles día, y en 2021 prevén una recuperación de 6% en la demanda para ubicarse en 97,4 millones de barriles día.
ALMACENAMIENTO
La Agencia Internacional de Energía, en su reporte de julio, resalta que el almacenamiento en los países pertenecientes a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) aumentó en 2,64 millones de barriles día, para ubicarse en 81,7 millones de barriles día.
En relación a Estados Unidos, la IEA estima que los inventarios comerciales aumentaron en 800 mil barriles día, encabezados por las reservas de productos.
Por su parte, según el reporte de la EIA del 08 de julio38, los inventarios de petróleo en los Estados Unidos siguen aumentando para ubicarse en 539,2 millones de barriles, lo que representa un incremento de 6 millones de barriles (1%) en relación con el reporte del 26 de junio, un aumento del 17% respecto a los datos de la misma fecha en 2019.
ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO EN EE.UU. Y PRECIO DEL WTI (julio 2019-julio 2020)
Fuente: Administración de Información Energética (EIA); Nymex; Bloomberg
Los días de cobertura siguen bajando muy levemente, ubicándose esta semana en 38,6 días, con una leve reducción de 1% (0,6 día) luego de ubicarse el 26 de junio en 38,8 días de cobertura, y 7% menor al promedio de mayo luego de la aplicación de los recortes OPEP+.
ALMACENAMIENTO DE PETRÓLEO ESTADOS UNIDOS Y DÍAS DE COBERTURA 2019-2020
FUENTE: Administración de Información Energética (EIA)
Un factor determinante en el ajuste de los inventarios fue la reactivación del consumo de combustible de los Estados Unidos que, a pesar del aumento en los contagios por el COVID-19, se recuperó en junio.
Las previsiones de la EIA, en su reporte de junio, indican que el aumento de los precios dependerá de la reducción paulatina de los inventarios, por lo que estima el promedio de almacenamiento para 2020 en 6,7 millones de barriles día y prevé que disminuirá a 3,3 millones de barriles día para 2021. El aumento de los inventarios en los primeros cinco meses del año alcanzaron los 1.300 millones de barriles, lo que llevó al colapso de los sistemas de almacenamiento global.
De acuerdo al reporte, los inventarios caerán en 1,8 millones de barriles día para 2021, factor determinante para impulsar los precios del petróleo.
Almacenamiento Flotante
Luego de alcanzar los niveles récord durante marzo-abril, en junio el almacenamiento flotante se redujo en 24%, para ubicarse en 141,5 millones de barriles, según reporta39 la Agencia Internacional de Energía. Esta reducción se relaciona directamente con los ajustes en los fundamentos del mercado, tal como hemos venido indicando en nuestros Boletines previos.
VENEZUELA
La industria petrolera venezolana sigue sumida en la peor crisis de su historia, como resultado de una errática y caótica conducción de sus distintos administradores en el periodo 2014-2020, la intervención del gobierno de todos sus procesos y la militarización de la empresa a partir de la designación del general manuel quevedo al frente de PDVSA en diciembre de 2017, lo que ha provocado su colapso operacional, una caída del 91% de su producción de petróleo en el periodo 2014-2020 y la imposibilidad de producir combustibles para abastecer el consumo del país.
Ya se cumplieron 60 días desde la última intervención del gobierno en PDVSA, con la creación de la “Comisión de Reestructuración”40, una manera velada de decretar la privatización de la Empresa y la entrega del petróleo venezolano, acto ilegal y contrario al interés nacional que denunciamos el pasado primero de mayo, designando al Vicepresidente del área Económica, Tareck Al-Aissami, como nuevo Ministro de Petróleo, un abogado sin ningún conocimiento y experiencia en el sector petrolero y a un nuevo presidente de la empresa, Asdrúbal Chávez, proveniente del sector de refinación que ya estuvo al frente del Ministerio de Petróleo con un pobre desempeño, cuando desmanteló el ente rector de la política petrolera venezolana durante los años 2014-2018.
Existe un gran hermetismo en torno a lo que sucede con la industria petrolera nacional, ninguna autoridad informa nada al respecto. El ministro no conoce nada del sector, ni de la política petrolera, en momentos en que se requeriría de las mayores capacidades, experiencia y capacidad de acción, no puede salir del país, ni suscribir acuerdos con el sector petrolero internacional debido a las sanciones internacionales y a las acusaciones y orden de captura del Departamento de Justicia norteamericano en su contra. Mientras que el nuevo presidente de PDVSA no tiene capacidad alguna de decisión, ni de acción en momentos tan aciagos para la industria.
A pesar del hermetismo y el secretismo que rodea la gestión del gobierno y de la empresa, así como el desmantelamiento de todos los mecanismos de control, fiscalización y rendición de cuentas en el sector, la situación de PDVSA sigue impactando al país, no hay ingresos en divisas, no hay gasolina, ni diesel, ni gas para uso doméstico.
Los trabajadores que se mantienen en la empresa, sometidos a una férrea vigilancia, siguen siendo víctimas del masivo deterioro de su calidad de vida, sin salarios que les permitan hacer frente a la grave crisis económica del país, sin atención médica, víctimas silenciosas del COVID-19 y expuestos a toda clase de accidentes que los matan o mutilan. Los dirigentes o líderes obreros que levantan su voz son encarcelados sin ningún tipo de garantías y acusados de “conspiración” o “traición”, incluso hasta de ser agentes de los EEUU.
Los accidentes y el abandono de las áreas operacionales son una constante. Sucesivas fallas e incendios en el Complejo Refinador de Paraguaná o en la Refinería El Palito, muestran los intentos fallidos de reactivación que algunos voceros gubernamentales han anunciado ante la escasez de combustibles en el país.
Por su parte, distintas fuentes y agencias siguen reflejando el desplome de la producción de petróleo, lo cual hemos venido informando en Boletines anteriores.
En el estudio realizado por S&P Global Platts citado anteriormente, la producción41 estimada en Venezuela correspondiente al mes de junio sería de 280 mil barriles día, lo que representaría la mitad de los niveles reportados por la OPEP en junio. Estos niveles representan una caída del 91% de la producción en relación con los niveles de 2013.
En cambio, en estimaciones42 de la EIA y según el reporte publicado la semana pasada por Reuters, la producción de Venezuela de este mes sería de 380 mil barriles.
Venezuela, que en 2013 era un miembro activo e influyente en el mercado petrolero internacional y ocupaba el quinto lugar43 como país productor de petróleo dentro de la OPEP, no sólo retrocedió en su producción a niveles de hace más de 70 años, sino que pasó a ser un país sin ningún tipo de incidencia o liderazgo en el seno de la Organización, y cayó al puesto 10 en el ranking de los países productores de la OPEP.
Las sanciones
Uno de los argumentos que ha utilizado el gobierno para tratar de justificar la situación de colapso operacional de PDVSA han sido las sanciones norteamericanas44 impuestas a la empresa a partir de enero de 2019.
Lo primero que hay que decir es que las sanciones económicas y los bloqueos no solo son decisiones unilaterales y coercitivas, sino que son ilegales. Nosotros estamos firmemente en contra de las sanciones a Venezuela y PDVSA.
No existe ningún acuerdo internacional que las contemple, ni siquiera en el seno de las Naciones Unidas. Allí, en el Consejo de Seguridad, en una interpretación muy conveniente del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, se han impuesto sanciones sobre algunos países, con carácter limitado y con el rechazo de la mayoría de los países de la Asamblea General. Pero estas son atribuciones que los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se han atribuido.
Lo segundo que hay que decir, es que las sanciones norteamericanas sobre PDVSA no son nuevas, no son de ahora. Nuestra empresa fue sancionada injustamente45 en el año 2011, cuando los EEUU extendió su política de sanciones en contra de Irán hasta nuestra empresa, sancionando así las decisiones soberanas del Estado venezolano en su política internacional. Solo que, en aquel momento, a diferencia de lo que sucede hoy día, nosotros al frente del Ministerio del Petróleo y de PDVSA, nos preparamos para este escenario y supimos responder, por ello nuestra producción petrolera y las capacidades operativas de PDVSA pudieron seguir su marcha, sin mayores tropiezos.
Desde que asumimos la conducción del Ministerio de Petróleo y luego de PDVSA, nuestra gestión se desarrolló en un contexto permanente de crispación y violencia política en el país. Siempre tuvimos conciencia del ambiente hostil en el cual debíamos trabajar y avanzar con éxito.
Fue en el marco de esta situación y con el objetivo de preservar la operatividad de PDVSA en cualquier escenario, que tomamos un conjunto de decisiones político-operativas para garantizar nuestras actividades y sostener la economía del país, la cual depende casi en su totalidad del ingreso petrolero.
En enero de 2009, a raíz del derrumbe del precio del petróleo en 2008, tomamos la decisión desde el Ministerio de Petróleo y la Junta Directiva de PDVSA de presentarle al Presidente Chávez un Plan de Soberanía Económica que nos permitiese reducir costos y ganar soberanía en el manejo de nuestras operaciones.
Por ello, luego de la migración de los Convenios Operativos a la figura de las Empresas Mixtas y de nacionalizar la Faja Petrolífera del Orinoco47, con lo cual logramos el control de toda la producción petrolera del país, avanzamos en la recuperación y nacionalización de actividades fundamentales para la producción petrolera, privatizadas durante la Apertura Petrolera y que nos dejaban vulnerables ante un sector altamente politizado que muchas veces respondía a intereses internacionales.
Para reforzar nuestras capacidades propias creamos filiales de servicios petroleros y filiales no petroleras, para alcanzar nuestra soberanía tecnológica y operacional, y buscamos fuentes alternativas de financiamiento en China y otros países asiáticos.
Entre las filiales más importantes creadas para alcanzar estos objetivos, se encuentran:
PDVSA Servicios S.A.
Constituida en el año 2007, tenía como objetivo suministrar servicios especializados en los negocios petroleros de exploración y producción, tales como: operación y mantenimiento de taladros, registros eléctricos, sísmica, fluidos de perforación, cementación y estimulación, además de otros servicios conexos, promoviendo la consolidación de la soberanía tecnológica de PDVSA.
INCORPORACIÓN DE TALADROS (2009-2014)
FUENTE: PDVSA Servicios Petroleros “Informe de Gestión 2009-2014”
En este periodo 2009-2014, se incrementó en 100% la cantidad de taladros por año (T/A), para consolidar en 2014 un total de 377 T/A para 2014. El porcentaje de taladros contratados se revirtió, ya que en 2009 el 73% eran contratados y para 2014, el 52% de los taladros en funcionamiento eran propiedad de PDVSA.
RELACIÓN DE TALADROS PROPIOS Y CONTRATADOS 2009 y 2014
FUENTE: PDVSA Servicios, elaboración propia.
PDVSA Industrial S.A.
Constituida en 2007 como un conglomerado industrial para la fabricación de tuberías, válvulas, estructuras metálicas, lanchas, aceites minerales, software, asfalto, carbón, entre otros.
Estaba conformada por 6 grupos industriales. En manufactura pesada estaba constituida por 5 empresas: Empresa Nacional de Tubos (ENATUB) la cual agrupaba las fabricas de tuberias “Batalla del Juncal” y “Soltuca”; Empresa Nacional de Válvulas (ENAVAL), Empresa Nacional de Estructura Metálica (VHICOA), Reciclajes Cuba Venezuela (RECUVEN), Industria China Venezolana de Taladros (ICTV).
La organización igualmente aportaba en el desarrollo de infraestructura 8 empresas del sector construcción, en el sector naval y químico con 3 empresas al servicio de estos proyectos, y 12 empresas que conformaban el sector de manufactura liviana y minería. Para 2013 se había constituido un conglomerado industrial de 118 empresas.
PDVSA INDUSTRIAL GRUPOS INDUSTRIALES CONSTITUIDOS AL 2013
FUENTE: PDVSA, elaboración propia.
PDVSA Ingeniería y Construcción S.A.
Nace el 30 de enero de 2008 con la finalidad de brindar asesoría técnica a los proyectos mayores desarrollados por Petróleos de Venezuela y sus empresas filiales, así como a otros entes del Estado. Para 2014 la organización había desarrollado 26 proyectos petroleros y 22 proyectos no petroleros de infraestructura urbana en concordancia con los objetivos de desarrollo nacional.
PDVSA Naval S.A.
Fue creada el 6 de febrero de 2008, con el propósito de garantizar autonomía en la compra, reparación y mantenimiento de la flota marítima de PDVSA y garantizar la continuidad operacional de la industria petrolera. Tenía como objetivo fundamental, el desarrollo de proyectos de construcción, rehabilitación y expansión de astilleros, así como la construcción y adquisición de buques, a partir de los proyectos Astilleros del ALBA (ASTIALBA), Diques y Astilleros Nacionales, C.A. (DIANCA) y Proyecto Ayacucho. Además de un programa de construcción y reparación de buques a fin de contribuir en el plan de negocios de la Filial Pdv Marina.
PDVSA MARINA S.A
Filial de transporte naval existente que fue fortalecida a partir del año 2007 hasta el año 2014 cuando el volumen transportado directamente por PDVSA fue de 684 millones de barriles entre petróleo y productos, gracias a la disponibilidad de 84 embarcaciones, de las cuales 76 eran buques propios, 29 de ellos pertenecían a empresas mixtas y 27 buques fletados. A esta cifra se le suma la adquisición de 20 remolcadores para fortalecer la flota nacional y disminuir la dependencia de terceros. Con esta flota teníamos la capacidad de manejar el 89% de nuestro volumen transportado.
FUENTE: PDVSA, elaboración propia
Como responsables políticos del sector petrolero en el país y administradores de PDVSA, tomamos todas las medidas y nos preparamos para cualquier escenario que pudiese interrumpir o bloquear nuestras operaciones, como sucedió durante el sabotaje petrolero de 2002-2003, y así lo hicimos.
En mayo de 2011 el Gobierno de los Estados Unidos anunció la imposición48 de sanciones a PDVSA:
Sanciones financieras a partir de la negación de asistencia para las exportaciones del Banco de Importaciones y Exportaciones de los Estados Unidos (Ex-Im Bank), sanción que limitaba el financiamiento externo para transacciones internacionales de PDVSA.
Prohibición de contratación de bienes y servicios con el gobierno de los Estados Unidos.
Negación de licencias y permisos específicos según las leyes de control de exportación.
Estas últimas afectaba principalmente el acceso a la tecnología necesaria para el mantenimiento y desarrollo de la industria.
La negación de estas licencias imposibilitaba la exportación, desde Estados Unidos hacia Venezuela, de equipos considerados sensibles desde el punto de vista tecnológico, con un impacto en las operaciones petroleras.
A fin de contrarrestar estas medidas, que amenazaban la continuidad de las operaciones de la industria petrolera, la Junta Directiva de PDVSA en su reunión número 2011-08, aprobó un plan de trabajo para evaluar el impacto de estas sanciones, los riesgos asociados, y dar una respuesta para garantizar nuestras operaciones, de acuerdo al trabajo que se venía adelantando desde el 2009 con la creación de las nuevas filiales.
Para manejar la compleja situación generada por las sanciones declaramos en sesión permanente el Comité de Soberanía Tecnológica de PDVSA (CST), desarrollando un plan en tres fases, a partir de los estudios de mercado, y el conocimiento de los distintos sectores operativos de la empresa, con los objetivos de:
Diversificar las fuentes de suministro y mercado, identificando y jerarquizando los Bienes y Servicios alternativos.
Fortalecer con tecnologías críticas sustitutas el aparato tecnológico e industrial nacional que cubran el sector Petróleo, Gas, Petroquímica y derivados.
Reorientar las líneas de investigación (INTEVEP) en procesos de complejidad e impacto.
Acelerar la conformación de Conglomerados Industriales Petroleros Nacionales.
Fortalecer el talento humano de PDVSA en materia tecnológica.
El CST detectó 42 mil renglones críticos en relación a los proveedores de la industria y se identificaron 32 mil proveedores sustitutos que cubrían el 77% de nuestras necesidades, con proveedores que abarcaban países de Europa, Asia y Latinoamérica.
En un universo de 619 empresas evaluadas, con un enfoque de diversificación de suministros y transferencia de tecnología a PDVSA, se aprobaron satisfactoriamente 398 posibles proveedores. Es a partir de este estudio que se conforma una base de 80 empresas para la realización de los convenios con PDVSA.
CONVENIOS DE SUMINISTRO Y TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA CON PDVSA (2009-2013)
Fuente: Petróleos de Venezuela (PDVSA)
En relación a los renglones críticos, el CST tenía un 77% de cobertura a partir de tres proveedores sustitutos y 100% de los renglones críticos cubiertos con, al menos, un proveedor.
FUENTE: PDVSA, elaboración propia
Este plan de diversificación de nuestras fuentes de suministro de insumos, productos y tecnología estaba compuesto en 57% con empresas de Europa, 35% en Asia y 8% Latinoamérica y África. Esto representó un 66% de éxito en la modificación de la matriz de insumos y productos tradicional de PDVSA, a una más diversificada y soberana.
FUENTE: PDVSA, elaboración propia
El complejo proceso, descrito brevemente, para garantizar la soberanía económica y tecnológica de PDVSA aunque fue difícil e intensivo en capital, se tradujo en una ventaja estratégica para el país, al dotar a nuestra empresa nacional de capacidades propias e insumos para mantener nuestras operaciones en cualquier escenario de sanciones, restricciones, bloqueo o incluso conflicto.
Además este proceso, en el marco de la Plena Soberanía Petrolera, y el necesario fortalecimiento de PDVSA, se tradujo en una recapitalización de la empresa, como se evidencia en los estados financieros auditados de PDVSA que, al cierre de 2013, presentaban una empresa petrolera, la quinta a nivel mundial, con 231.120 millones de dólares de activos, 129.831 millones de dólares en plantas y equipos, y un patrimonio de 84.486 millones de dólares.
ACTIVOS DE PDVSA (2013)
FUENTE: Estados Financieros Auditados de PDVSA 2013, KPMG. Elaboración propia
FORTALEZAS DE PDVSA (2013)
FUENTE: Informe de Gestión de PDVSA 2013
Estas eran las capacidades y fortalezas de PDVSA al cierre del año 2013, esta fue la empresa que entregamos al control absoluto del gobierno de maduro y sus distintos administradores a partir de agosto de 2014.
Es público y notorio que los administradores de PDVSA en este periodo 2014-2020 han dilapidado estas capacidades y fortalezas, hoy día nuestra empresa nacional de petróleo no es capaz de producir petróleo ni combustibles en sus propias instalaciones, ni de transportar petróleo, ni hacer hacer frente a sanciones y restricciones debido a la incapacidad de sus dirigentes, el colapso de PDVSA comenzó desde el 2014, junto a la razzia e intervención del gobierno y, a partir del 2017 con la militarización de la empresa.
Las sanciones norteamericanas contra PDVSA iniciaron en el 2019, encontrando una empresa arrasada, en vías de privatización, sin capacidades gerenciales, técnicas, operacionales ni políticas.
La solución es el socialismo, no Maduro y su gobierno. Maduro y su gobierno, a partir de abril de 2013, solo ha estorbado, ha sido un obstáculo a la marcha del proceso revolucionario. Esta es una época de quiebra, un “punto de quiebra”. La sociedad capitalista ha llegado a su límite de engaño. La base ideológica capitalista fundada en una mentira de libertad y de oportunidades se fracturó, dejando una hendedura, inmensa donde se ve claro que las grandes corporaciones no tienen intenciones de ceder un milímetro de sus ganancias, no están dispuestos a frenar la codicia en favor de la humanidad.
Mentes perturbadas como la Bolsonaro debe recurrir a la mentira de estar “infectado” para asentar su engaño de la “gripeciña”. Lo mismo hace Diosdado Cabello, pero por razones más urgentes: no perder el poder de “persuasión”, para que la gente no salga a la calle a protestar. Se trata del comodín del covid-19.
Ahora ya sabemos lo que es capaz de hacer el capitalismo, y su falsa promesa de libertad, en contra de la gente común. ¡Que se mueran los trabajadores infectados de la gripeciña!, siempre y cuando no paren las fábricas; o se mueran los ancianos y los más enfermos: hacer profilaxis social, como quien limpia un carburador. El capitalismo muestra su verdadero rostro cuando la gente, apenas, se resiste a sus falsas razones, a sus falsas explicaciones, a su falsa moral.
El político oportunista que crea que puede engañar a la gente con “pases de magia”, solo con promesas, sin empeñar su propia vida, sin morir por su causa, se equivoca. Ahora, si vas a “prometer”, ¡ata tu pie al compromiso!, empeña tu vida porque de lo contrario nadie, “aquí y ahora”, está dispuesto a seguir a un payaso, a dejarse engañar por un mago, de esos que se les ven las “distracciones”.
Ahora resulta que Diosdado Cabello está infectado del virus ¿Qué quiere decir eso? ¿Qué no respetó sus propias normas de seguridad o que el virus vuela por el éter? Después de esta “desgracia” uno imagina que bajarán las Santamaría del país… Se ha mentido tanto últimamente que ya nadie cree en nada, para todo te piden la cédula, una prueba, un testimonio, nadie confía en nadie, la palabra perdió su carga semántica. Hablar es otro gesto más, nervioso, neurótico, involuntario: la palabra revela la mentira.
El capitalismo dejó una grieta por donde todos podemos ver sus intenciones hechas, la codicia con rostro de sátiro y pezuñas. Por eso decimos que Maduro y su gobierno no va a salvar al país y menos al mundo. Maduro no es la esperanza; es Venezuela, si sigue la marcha de Chávez por la conquista del socialismo… Es el socialismo la esperanza del mundo, no un usurpador del encanto y carisma de Chávez. Pero sólo nosotros sabemos eso: esa inmensa parte del mundo que cree que todo debe cambiar, no lo sabe.
Solo nosotros sabemos que Maduro y los “cinco fantásticos” han ido poco a poco restituyendo las reglas capitalistas y tratando de imponer un estilo de dictadura, torpe, basada en el apoyo que han tenido (hasta ahora) de una masa de electores básicamente chavista. Electores, no hay más que eso; el ejercicio de la democracia participativa y protagónica no existe – lo ha mostrado más de una vez Amaranta Rojas en sus escritos, que se ha preocupado por mostrar el engaño y la hipocresía del gobierno en ese sentido–
Son los detalles lo que hace que uno descubra la verdad escondida. Uno sabe cuándo algo no está limpio fijando la atención en los rincones y esquinas curtidos, y este gobierno está lleno de “chorotes” por todas partes; este gobierno es puro perfume barato, puro Lavansan.
Hay que ir al fondo, a la raíz, como decía Chávez. Y la raíz está en el sistema; hay que cambiar el sistema de propiedad, el sistema de justicia, de valores. Hay que cambiar la espiritualidad que cree que libertad es escoger entre marcas, libertad de consumir lo que uno quiera – ¡No existe libertad más estúpida que esa! –, la espiritualidad de una masa uniforme y gregaria, torpe, creyendo que es libre sin pensar, que es “única” pareciéndose a todos; la libertad de los que reclaman libertad de expresión sin tener nada qué expresar.
El socialismo es el único sistema que puede hacer del hombre y de la mujer un individuo, libres porque no tienen miedo de crear, y recrear al mundo, sin resentimientos, sin codicia, sin envidia y celos inútiles, responsables de sus actos, sin lloriqueos. El socialismo es justicia social, consciencia del deber social, propiedad social, participación y protagonismo social…; hacia allí es la marchar, con voluntad de cambio y dignidad, fuerza, sin miedo, en dirección contraria a la lógica del capital.
“No se podemos hacer la revolución con las armas melladas del capitalismo”, decía Ernesto “che” Guevara, por eso Maduro no es…. ¡Marchemos en contra de la lógica del capitalismo! ¡Viva Chávez!, ¡Retomemos el camino que nos marcó en su último Plan de acción política, el original!
Es raro que se toque el tema de manera tan directa acerca de la responsabilidad de Chávez por lo que ahora hace Maduro. Lo usual es descalificar el gobierno de Maduro y que luego se aluda a Chávez como referencia al desastre actual. Pero Ochoa Antich reconoce la necesidad de fracturar el pilar político que sostiene a Maduro frente al pueblo chavista, por eso dispara directo a donde está esa fuerza, a Chávez. El razonamiento saría este: si Diosdado Cabello y Maduro justifican sus acciones políticas atropelladas y torpes con el discurso de Chávez, Ochoa Antich descalifica a Chávez comparándolo con Maduro para luego regresar y desprestigiar a Maduro como el heredero de Chávez. Una jugada digna de la derecha y de Ochoa Antich, hermano de uno de los generales que les tocó apresar a Chávez en 1992.
Realmente el daño hecho por Maduro a la imagen de Chávez ha sido incalculable. Para un pueblo acostumbrado al chisme y de memoria corta resulta fácil establecer, como una consecuencia del gobierno y las ideas de Chávez, el desastre madurista. Este oportunista ni siquiera tiene escrúpulos para calumniar al mismo Lenin como heredero de lo que se conoce como estalinismo, tal y como lo harían los ingleses y los gringos obcecados con el anticomunismo en tempos de la guerra fría y ahora . Tiene una clara ubicación política en el campo capitalista de derecha disimulado de reformista al estilo adeco:
Dice que el madurismo “Es la concreción de un modelo acariciado y fraguado desde los tiempos de Chávez: la formación históricade lo que por comodidad podemos llamar el chavismo-madurismo –lo coloca en ese orden –. Así como el estalinismo no es sino la continuidad del marxismo-leninismo y como Gómez no fue sino la continuidad del hegemonismo burgués andino de Castro, el madurismo es el desarrollo y la concreción histórica del chavismo(y el paralelismo entre aquéllos y éstos, en temperamento, idiosincrasia, irresponsabilidad, ofuscamiento, locura y sentido del poder, es mayor de lo que podría imaginarse a primera vista).”
Las verdades que puedan contener sus palabras se la debemos a Maduro y a los maduristas. Sin embargo no es cierto que Chávez tenga que ver con “irresponsabilidad, ofuscamiento, locura”, y que comparta con maduro “su idiosincrasia”: maduro es un simple arribista y Chávez es un hombre apasionado por la independencia y la justicia social. Lo que puede haber de verdad y de herencia asumida por maduro no pertenece a Chávez es un legado adeco copeyana, y masista: Ochoa Antich lo sabe y sabe de eso bastante
“El madurismo no es ninguna «traición» del legado. Es el legado.”, dice el cazador de votos chavistas. Habla como si su interlocutor fuese Rafael Ramírez o nosotros mismo que siempre hemos dicho sobre la traición del legado de Chávez por Maduro. Pero la peor calumnia es esta “En la Venezuela de Maduro, se verifican las ideas de Chávez” Confundir las ideas de Chávez con “irresponsabilidad y locura”, como él dice. Gracias al reformismo de Maduro y a escudarse siempre detrás de la imagen del comandante Chávez, al pícaro Ochoa Antich le resulta fácil confundir una herencia adeca-copeyana-masista con Chávez, podríamos decir, inclusive, confundir a todos los masistas infiltrados, viciados del burocratismo y codicia, como Merentes, con la idiosincrasia y las ideas de Chávez. Afortunadamente el comandante dejó sus ideas escritas en el Plan de la Patria original y en muchos discursos y escritos de prensa, y en todas las decisiones de estado tomadas producto de esas ideas y en su empeño por corregir y corregirse que fue del conocimiento público; no es fácil calumniarlo de esa manera tan villana. Lo más feo del gobierno de Chávez se lo debemos a los vicios de la socialdemocracia, justo a aquello por lo cual se estaban haciendo los cambios, por lo cual se hacía una revolución moral y socialista.
Pero él sabe para quién es el mensaje; en realidad es para los chavistas y maduristas, colgados en el aire sin líderes, de los cuales necesitan capturar sus votos y simpatías para las próximas elecciones. …”Ojalá que estas notas sirvan en algo para que los llamados chavistas disidentes e incluso los maduristas más lúcidos, sometan a un examen autocrítico la obra de estos 20 años, su proceso histórico subterráneo, para desde él, superarlo críticamente (en el sentido que la dialéctica marxista da al concepto)”…
El concurso político de estos oportunistas debería servir de ejemplo del daño que ha causado el trabajo de zapa hecho por el madurismo (consciente o no) a Chávez, al chavismo y al socialismo, manipulando irresponsablemente la imagen de Chávez y las ideas chavistas y socialistas, vaciándolas de su contenido y rellenándolas de infamias. ¡Hay mucha gente que no ve en esto un problema de primer orden para la revolución socialista, pero sí lo es! Para hacer un cambio revolucionario radical las ideas deben ser claras y fundamentadas en prácticas políticas coherentes, con identidades firmes; definir bien los campos: dónde está la revolución (dónde está el socialismo) y dónde el enemigo a vencer. Cuando esto no es así, toda clase de aprovechadores aparece, de “tanques pensantes”, haciendo ejercicios de confusión y manipulación dirigidos a los distraídos, poco convencidos y pocos comprometidos con los cambios revolucionarios socialistas.
Los más sutiles manipuladores ideológicos vienen de la izquierda, de esa mazamorra ideológica indefinida, marinada en las lecturas de los clásicos marxistas y en sus propios creadores, siempre al servicio de capitalismo y el poder establecido (para los que gustan, el establishment).
El chavismo, ¡señor oportunista!, irá siempre en dirección opuesta a la lógica del capital, a la lógica del capitalismo, será siempre socialista ¡Viva Chávez!
Ante todo un saludo Bolivariano y Chavistas. Nos dirigimos a Uds pueblo uniformado y consciente para transmitirles algunas inquietudes.
El 5 de julio, el Presidente Nicolás Maduro instruyó al vocero político de la FANB, al General Padrino, para que cambiará la consigna de: Patria Socialista o Muerte Venceremos, por la consigna. Independencia o nada. El cambio parece inocente, sin embargo, contiene un giro ideológico profundo en la dirección del país. Veamos.
El asesinato de Chávez no fue una pieza suelta, fue una acción militar que desató una campaña de desmontaje del Socialismo, del chavismo auténtico y la siguiente restauración del capitalismo en nuestra Patria. La vuelta al pasado capitalista se ha venido cumpliendo con precisión, los pasos del gobierno en estos últimos siete años lo confirman, el último de ellos es la destrucción y privatización de PDVSA; ya antes se realizó el desprestigio de los líderes chavistas capaces de enfrentar la deriva hacia la traición. No obstante, lo más grave es la fragmentación del pueblo, la desorganización, el desfalco de las ideas sagradas por las cuáles luchar, la consciencia del deber social.
Hoy el proceso de restauración del capitalismo avanza acelerado, el gobierno arrinconado por su incapacidad, mental, organizativa, su carencia de estrategia, y amedrentado por las exigencias del capitalismo mundial que le exigen que se pliegue a la alternabilidad, que reconozca el juego de la democracia capitalista, que abandone el campo dictatorial, repetimos el gobierno acorralado y amedrentado necesita dar muestras al capitalismo mundial de que simultáneamente con los retrocesos hacia el capitalismo en lo económico también recula en lo espiritual, ya la palabra Socialismo aterra al madurismo, y sobre todo los trastorna que la idea socialista recorra a los cuarteles, los aviones, a las unidades flotantes, ellos le temen a Uds., saben cuánto todavía arde en el corazón del pueblo militar el fuego chavista, las ideas de una Patria Socialista, ven en el fondo de sus ojos disciplinados las órdenes de su verdadero comandante, el Comandante Chávez.
El cambio de consigna es parte fundamental de este proceso, se trata de un trabajo de lavado del cerebro militar de cualquier vestigio de idea socialista, esa es la simbología de este cambio. Se usa como excusa que la consigna de Independencia o nada es una consigna del Libertador, obviando el marco histórico en la cual fue proclamada. La consigna Patria Socialista o Muerte, es la evolución histórica de la consigna del Libertador Independencia o nada. Ignorar esta evolución es petrificar a Bolívar, al contrario la consigna de Chávez lo baja al campo de batalla actual, lo hace entrar en combate.
En este cambio de consigna se expresa la continuidad de la lucha feroz entre el capitalismo y el Socialismo. Así hablaba el Comandante, oigamos https://www.youtube.com/watch?v=-6lIgRXN-zM, De esta manera aleccionaba a su equipo en aquella época.
La lucha entre el Socialismo y el capitalismo sigue más allá del asesinato de Chávez, llega hasta nuestros días hoy unos reniegan del Socialismo en la práctica impulsando el capitalismo y en la teoría ocultando su esencia y sus consignas, el Socialismo les pesa, mientras otros corren por el mundo perseguidos por su consecuencia con la palabra empeñada.
Los hechos están allí, no hay lugar para el engaño. Nos despedimos uds, felicitándolos porque hoy se retira de la fuerza activa la promoción de tenientes contemporánea con el glorioso 4 de febrero. Gritemos una vez más y para siempre la consigna de Chávez.
Todo mensaje de un vocero importante debe considerarse en dos niveles principales: uno el visible, lo que se ve, el otro lo sugerido, lo que no se ve, éste último suele ser el más importante. Hoy comentaremos el discurso del General Padrino que nos llega por reseñas de las diversas páginas de internet. Veamos.
Consideramos, para no pecar de ingenuos, que el discurso del General más conspicuo de los militares está dirigido por lo menos a dos o tres contingentes: uno, a los Generales que deben estar molestos por las reuniones con nicolasito, y el manejo flojo del asunto del Esequibo. Dos, dirigido a la cúpula del gobierno, y por último dirigido a la fracción gringa de la oposición.
El discurso del General contiene dos aspectos importantes, dice: la oposición no llegará jamás al gobierno. De esta manera se desmarca de la franquicia gringa, por lo menos en lo que se ve. Peo al mismo tiempo afirma que la Constitución es la segunda declaración de independencia. Estos dos puntos son en sí mismos el condensado de un plan de gobierno: sin la oposición gringa y contra los que violan la Constitución. Es un deslinde claro con la oposición de guaido y una advertencia clara al gobierno de maduro el gran violador de la Constitución.
No podemos afirmar nada de lo que piensa el General, sólo podemos conjeturar. Lo que si podemos asegurar es que el plan desarrollado en el discurso no es el plan de maduro. Sabemos de las agresiones del madurismo a la Constitución, sólo pensemos que es escarra el jurista principal de la constituyente encargada de hacer otra constitución, detengámonos en los nombramientos por encima de la Constitución, la perdida de la separación de poderes, los negocios ilegales, anticonstitucionales en petróleo y minería. ¿Por otra parte sabrá el General Padrino que esa oposición a la que él atacó con tanta furia y condenó a no ir más nunca al gobierno tiene conversaciones (convictas y confesas) con el madurismo? cuidado lo dejan guindando como dejan a cada rato al capitán diosdado.
Es evidente que hay una grieta entre el madurismo y el General. Ahora bien, hasta aquí sabemos de las discrepancias de Padrino: no le gusta el gringo guaido, y no le gusta las violaciones a la Constitución. Pero ¿Cuál es el pensamiento en positivo del General? Aquí las cosas se oscurecen más, no sabemos que piensa sobre PDVSA, que es algo principal, de ella depende la economía, no sabemos qué piensa de las reversiones de la propiedad social, qué del Plan de la Patria original, de los presos políticos, de los militares presos, y de muchos otros temas.
El General es una incógnita, de él sólo sabemos lo que no es, no sabemos lo que es. Habrá que esperar un tiempo, creemos que corto, para saber cómo pasará a la historia, cómo un General más, o cómo un militar que cambió la historia para bien o para mal. Mientras tanto el país espera aletargado y el chavismo auténtico se canibaliza, se come a sus líderes…
Durante la gestión del presidente Chávez los ministros de diversas carteras del ejecutivo nacional rendían cuenta ante la Asamblea Nacional sobre sus actuaciones y desempeño
Es la separación de poderes y el cumplimiento de sus funciones, siempre apegados a la legislación lo que ofrece legitimidad a las instituciones
