Una ciudad afectada por una epidemia de peste bubónica es perturbada  a su vez por las medidas restrictivas de cuarentenas, por la especulación y el tráfico de insumos de gente despiadada y por la paranoia colectiva ¿Quién se apesta primero? Están aquellos que dedican su tiempo en colaborar con salvar a los enfermos de manera efectiva: el médico. Los que salvan las almas y culpan al pecado: el sacerdote. Los picaros aprovechadores: el comerciante. Más allá el escéptico, el hombre de poca fe, los paranoicos, los espías y delatores etc. Luego aquellos que tienen un proyecto de vida truncado, el novelista y el enamorado.

En nuestra propia «peste» tenemos nuestros equivalentes. Dependiendo de cómo nuestros “personajes” desarrollen sus vidas, esta historia tendrá un final feliz o trágico. Nuestros correlativos de Cottard y de Rieux son en realidad los dos grandes antagonistas de esta historia, aparte de la ciudad en su conjunto, con su gente que se infecta y se cura, o se muere (se calcula un 1% de la población total, entre infectados o no, de muertes, según los ingleses, esto sumaría en Venezuela un total de 300.000, casi como regresar a la población de hace 20 o más años atrás).

Cottard representa el carácter de aquel que saca provecho de la situación para beneficio propio. Digamos que cada uno de los políticos y comerciantes de este país tiene un Cottard en su corazón (digamos que representa al capitalismo). Y Rieux representa a los médicos cubanos y venezolanos que de manera desinteresada quieren encontrar una cura a la peste, un remedio definitivo para librarnos de ella, es el otro extremo. En Venezuela hay muchos que llevan un Rieux en su corazón (mi amiga Yelitza, por ejemplo. Representa al espíritu socialista). Otros, que creemos en el socialismo pero más allá creemos en el arte, como Grand, nos dedicamos a esto, a escribir, buscamos en esto nuestra propia salvación, así sea en vano.

La peste es una epidemia real que infecta nuestros cuerpos pero que a la vez infecta nuestras almas y nuestro espíritu (Wilhelm Reich llama “peste emocional” al fascismo, por ejemplo). El miedo a la muerte es un detonante muy efectivo de aquello de lo que estamos hechos. Nos proyecta lo mejor de nosotros pero nos puede disparar lo más feo. Por miedo podemos perder la piedad y llegar hasta matar; por miedo a morir, matamos al otro. Por miedo a morir podemos morir. Pero sin miedo a morir, frente a la muerte, de cara a ella, podemos salvar vidas, tanto físicamente como en su espíritu menguado.

Algunos científicos insisten en que el miedo baja nuestras defensas frente a las enfermedades infecciosas, y eso debe ser cierto (yo creo en eso), lo que significa que todas esas personas histéricas y exaltadas por defenderse solo ellas y sus familias del resto de sus vecinos o conciudadanos, ¡paranoicas!, son propensas a que se les haga realidad la enfermedad e incluso la muerte, cuando pierden el juicio. Pero los que salen a la calle a ayudar a sus hermanos, ya, de hecho, están vivos y viviendo la aventura de sus vidas (para ser enfático).

La vida sin sentido no tiene mucho valor humano, es una manera natural de existir sin propósitos, a veces sin el más elemental para un ser vivo: el de la procreación o perpetuación de la especie. Vivir por vivir, es un desperdicio, además de ser muy aburrido.

Este debería ser un momento para cambiar nuestro afán de éxitos vanos, de acumular lujos y vanidades, porque ¡ya sabes que en cualquier momento la muerte toca a tu puerta!, sin que necesariamente estés precavido… Como solíamos hacer antes de esta pandemia, que solo pensábamos en la parca,  cuando nos diagnosticaban un cáncer o sida o un enfisema pulmonar.

Ahora la vida cobra más sentido, no se puede perder el tiempo, debemos amar y mostrar que amamos a alguien o algo, tomar las cosas con más calma, porque ya nos percatamos, ya sabemos que somos finitos, mortales, se siente en el silencio de la calle. Y no, al contrario, desenfrenarnos como Cottrad y llenar el saco de monedas, atarugarnos de comida, y saciarnos en nuestros vicios y desenfrenos, como si un alma sin propósitos humanos pudiera llenar en pocos días (ni siquiera en toda una vida) un abismo de insatisfacciones, en su mayoría pueriles.

La vida es la vida de todos, como especie, como humanidad o no es de nadie. Hay que trabajar por ella, para ella. Sólos, egoístas y mezquinos, moriremos sin pena ni gloria.  Ante la muerte de toda una ciudad no se puede actuar tan pragmático, nunca se sabe quién va a morir, si la enfermera o el presidente de la república. Los números dicen que van a morir 300.000 almas en Venezuela, pero nadie sabe cuáles. Probablemente ancianos y enfermos crónicos, pero también cobardes, miedosos crónicos, paranoicos, ambiciosos, pícaros; eso es justicia poética real.

El pragmatismo deja de tener sentido ante la muerte, no se puede salvar de forma exclusiva nada ni nadie, ella se infiltra a través del miedo – como los perros y los tigres, lo huelen –. Ante la muerte del espíritu no hay fórmula fácil, hay que pensar y actuar con método, con compromiso, con un propósito claro… si no, luego de perecer la cuota de los 300 mil, el resto seremos candidatos a morir de mengua, esclavos hasta el último día de nuestra existencia del miedo, y desapareceremos como pueblo, nación, y mucho más, como especie.

El asunto se plantea de esta manera: o controlas el tránsito de la gente, el comercio, la distribución de alimentos, y de esto obtienes algunas ventajas. Puedes evitar que se expanda el virus, lo cual supone un gasto en programas de asistencia social. Puedes cerrar las fronteras indeseables y controlar la migración. Puedes controlar concentraciones humanas y evitar elecciones indeseables, manifestaciones públicas y otros tipos de conspiraciones (donde las haya) mediante toques de queda. O simplemente, dejas pasar la epidemia o pandemia, asumiendo el riesgo que esta acarreará en infectados, aprovechando los avances de estudios hechos por los chinos. Este es el caso de los ingleses, leamos  “Los británicos siguen la idea profiláctica, drásticas medidas higiénico-sanitarias, pero se niegan a ser víctimas de la histeria y cierran el país, porque una vez que la economía haya caído como el  corpus social, las consecuencias será más dramáticas y mortales que  la pandemia. De qué sirve cerrar todo para deshacerse del virus, y luego llevar a la banca rota a la economía y quedarse sin dinero o salarios y morir de pánico inducido en una sociedad que se está destruyendo y entrando en la anarquía.”

Venezuela opta por la cuarentena nacional. Si nos ceñimos al significado de los cuarenta días, se trata de casi mes y medio sin poder salir a la calle a trabajar, a comprar alimentos, a buscar dinero, sea este la miseria que nos emiten los bancos o remezas del afuera, encerrados en nuestras casas esperando consumir la comida que hasta entonces hayamos almacenado.

Se trata de una población sitiada, no puedes moverte en el país. Quizá esto reporte algún beneficio para el gobierno de Maduro. El puede postergar las elecciones, controlar conspiraciones y conspiradores, y más o menos en esa línea, controlarlo todo. Sin embargo es difícil mantener cuarenta días a una población pasando hambre, sin que inevitablemente salga a la calle a reclamar comida; no libertad de expresión y democracia o que eliminen las sanciones, sino comida, y así veríamos qué poco le importa a la gente el contagio de un virus por encima del hambre y de otras enfermedades más prometedoras de dolor y muerte (un virus que se sabe solo mata al 5% de los infectados “Según virólogo López-Goñi …en un 80 % de los casos, el virus provoca síntomas leves o ningún síntoma, en un 14 % puede provocar neumonía severa y solo un 5 % de los infectados puede ser fatal”)

La Guerra Civil española nos da un buen ejemplo de lo que es sitiar una ciudad: la gente se muere de hambre, así de sencillo; las ciudades quiebran, la economía desaparece. En el caso de Venezuela, que cuenta con la economía más precaria del mundo, hacer eso es cometer, como diría Carlo Andrés Pérez, “autosuicidio”, un harakiri frente al mundo.

No sabemos qué tan cierto sea la tesis de Oscar Hoeck de la profilaxis social, de pobres, ancianos y “no-consumidores”, en esa asociación de ideas que va desde el Grupo de Boston, pasando por Maduro hasta Trump; o la versión  italiana de la “lotería de Babilonia”, apostando por quién es el próximo que se va morir. Pero por no ser imposible, es decir, por ser probable, resulta verdadera: los gobiernos y los gobernantes son capaces de hacer estas cosas, con o sin intención. Ya los nazis  lo hicieron con poblaciones enteras polacos y judíos, mediante  gas letal, que ahora hagan profilaxis de forma disimulada, matando de hambre para evitar  la propagación de un virus que no mata a casi nadie, es bastante verosímil.

No obstante el capitalismo sigue su marcha, la guerra por la vacuna aparece en escena, “Hace poco, el diario alemán Welt am Sonntag informó que el presidente de los Estados Unidos Donald Trump, había ofrecido fondos para atraer a CureVac (laboratorio que desarrolla la vacuna) a los Estados Unidos, y que el gobierno alemán estaba haciendo contraofertas para tentarlo a quedarse.” Así funciona el capitalismo. Ya Maduro acaba de solicitar un préstamo al FMI, adelantándosele a Guaidó, con la excusa del virus. Perfecto, falta que entregue todo lo que tiene en el bolsillo.

Mientras tanto, mientras siguen los acontecimientos en pleno desarrollo,  “A partir de mañana 17 de marzo no se podrá viajar de un estado a otro, informó padrino López”. Resulta ridículo que el canciller Arreaza se indigne por el cierre de la frontera con Colombia y a su vez maduro prohíbe la circulación de la gente de un estado a otro; este es un gobierno de locos… Y en algunas “Ciudades de Estados Unidos imponen toque de queda, cierre de escuelas y restaurantes ente avance del coronavirus”,  y además ha aumentado considerablemente la venta de armas. Eso no puede ser un buen ejemplo para nosotros, que estamos aplastados en nuestra economía, en nuestra salud, mucho más allá de coronavirus, y que contamos con una de las poblaciones más histéricas del planeta.

Yo que Maduro evitara un estallido social, permitiendo la producción y el comercio de alimentos y medicinas  sin cuarentenas, mucho menos esperando seis meses, como lo deja ver Trump. Bien puede  establecer normas higiénicas básicas, produciendo los medicamentes en laboratorios nacionales. Si hay algo qué controlar son los laboratorios farmacéuticos y las tiendas de medicinas, la economía en general, ¡no a la gente! Producir productos de limpieza, cloro y desinfectantes, tapabocas, ¡producir alimentos! (¿qué va a pasar con los Clap?); protegiendo las fuentes de aguas potable, de electricidad, pagando sueldos, ayudando a los jubilados y pensionados de verdad; la informalidad de nuestra economía es un hecho incuestionable, hay que dejar que la gente pueda vivir de lo que pueda vender, comprar e intercambiar, dejando que el país funcione lo más normal que sea posible. Si maduro no quiere que este país se vaya al infierno debe convocar al concierto social y no controlar de forma irracional la circulación de las personas. La gente debe alimentarse y trabajar, muerta de hambre no vale nada. El gobierno debe ponderar los efectos del virus, hacer otros cálculos, proteger a los más vulnerables y nada más.

Es momento de hacer cambios en un sistema altamente vulnerable a emergencias como estas: imaginen una ciudad como Caracas sitiada. Si la economía del planeta se paralizar en cuarenta días desaparecen todos los pobres, ancianos y “no consumidores” de lujos del planeta.

Parecemos y nos sentimos idiotas al dirigir este escrito a Diosdado. Él no nos va a leer, pero peor aún, si nos leyera, aun así, no entendería nada. No por que Diosdado sea bruto, sino porque está disociado. Diosdado está convencido de su inocencia, de que es revolucionario, de que lo que hace lo hace porque es una persona buena y justa; que no hay nada que provenga de él que pueda ser malicioso. Esto es lo que llamamos estar convencido de  sus propias mentiras.

Las convicciones son un medio (son siempre provisionales) que sirve para alcanzar la verdad, no son un fin, ellas mismas – si fuera así estaríamos resolviendo el problema de la hiperinflación todavía sacrificando “pingües bueyes” frente al templo de Demeter –. Sin embargo el “revolucionario” Diosdado cree que está moralmente concluido, no admite más críticas o consejos, ni modificaciones en su conducta y carácter; es un hombre de “convicciones” y todo lo que viene de él es limpio, cristalino como el agua que cae de la montaña.

Toda convicción se debe someter a la crítica, hay que hacerse siempre preguntas, el que no las hace, o se las hace, se estrella de frente contra la realidad; realidad, vida y verdad son elementos que cambian y nos cambian, y nos pueden hacer seres humanos más perfectos, respecto a la pervivencia de nuestra especie, o más choretos poniendo en peligro a nuestra especie.

Por esa misma petulancia de creerse “indestructible” es como maduro se da duro contra la pared de sus errores, de sus metidas de pata, por eso sale desnudo a la calle y es terco como un tiovivo, porque está convencido de que tiene la verdad en la mano, por ejemplo, porque cree realmente que ha creado un “nuevo modelo económico” que él llama el “socialismo en lo social” mezclado  con capitalismo en lo económico. Y contra eso se da, y se da, y se da duro, en la frente. Igual es Diosdado con lo de la lealtad y el ser revolucionario de tarimas (la verdad que en el capitalismo, con poder y billete, se puede ser lo que uno quiera).

A él, a Diosdado, no se lo puede acusar de corrupto porque no hay pruebas, pero tampoco muestran las pruebas para acusar a Ramírez de ladrón, como lo grita ofuscado Maduro cada vez que lo ataca la incontinencia. ¿Qué les da derecho a Maduro y a Diosdado de acusar a Ramírez de ladrón sin pruebas en la mano?, a saber: sus jactancias por el efecto del poder, es decir, que se revuelcan en sus mentiras y se las creen, borrachos de poder y rodeados de aduladores.

Si hay algo de lo que adolece el gobierno de maduro es de nobleza, todos sus componentes insultan y maltratan a los enemigos, aun siendo débiles y poco efectivos frente a ellos. Llaman pendejo a Guaidó pero no lo pueden tocar, ni siquiera con una pajita, porque le temen a Trump. Llaman ladrón a Ramírez pero no dejan que venga al país y se defienda, con garantías, en igualdad de condiciones, con la misma cancha que Diosdado tiene para defenderse de sus acusadores gringos y europeos; le tienen miedo a Ramírez, a la verdad, a la confrontación. Solo ellos se pueden defender de sus acusadores en libertad y sin testigos, y  si éstos están en el país los ponen presos. Los gerentes de PDVSA denuncian a “los Quevedos” y los encarcelan acusados de “traidores”, con ruindad, falta de gallardía; todo lo hacen bajo la sombra, como seres libertinos, les molesta la luz de la verdad.

Cuando decimos que Diosdado no es muy inteligente es porque un pequeño acto de nobleza de su parte, o del gobierno,  haría que la revolución de Chávez se pusiera en marcha de nuevo. Pero eso sería mucho pedir al lumpen marginal, cargado de convicciones, o al petulante que se cree “indestructible”. ¡Ahí no hay inteligencia!, por lo menos, asociada a la grandeza, a la nobleza, a la amplitud de visión que tienen los grandes capitanes y las águilas. Su mezquindad, la envidia y la venganza los hace miserables, y con eso se conforman: he ahí donde están las raíces que sostienen sus “convicciones”.

Más allá de cualquier convicción está la vida, la humanidad y su pervivencia; frente a la mentira está la honestidad: atender a la vida, atender a la realidad y mantenerse cerca de esa verdad, sin mentir o mentirse jamás. Por culpa de estos creídos, como cerdos encantados, vamos directos al matadero de la disolución de nuestra sociedad, por culpa de seres crapulosos que se creen “indestructibles”, curdos de poder. Sin darse cuenta que el poder es solo una  oportunidad, un medio para engrandecer la humanidad, que es lo único que puede llegar a ser realmente indestructible sobre la tierra… ¡Señores “indestructibles”, por sus obras lo conocerán!

Los prejuicios y el virus del pragmatismo infectaron a Díaz Canel; hace Falta Fidel en el mundo. La postura política del presidente de Cuba frente a los ingenieros encarcelados por Tark el Aissami, “el gran inquisidor”, es un síntoma de pragmatismo; no se detiene a considerar el caso, no lo investiga, no ahonda, pero emite un juicio automático en favor de esas detenciones por conveniencias políticas, o comerciales, no se ve muy claro dónde están las diferencias. Eso es muy malo, viniendo de Cuba socialista. El pragmatismo está uniformando a los reformistas y revolucionarios cansados. Hace falta un líder socialista que estimule de nuevo la fuerza revolucionaria; hace falta Chávez o Fidel para contener esta blandura de carácter, esta falta altura en la visión.

El mundo está en una situación muy precaria. Una guerra en Siria y medio oriente por el agua y el petróleo. La desaparición, ante la vista indolente de todos, de la nación palestina, por voluntad de Trump y el sionismo. El corona virus 19, hecho en laboratorios, infectando al planeta, dentro de una guerra comercial con china y una aventura para capturar mercados y colonizar de nuevo al mundo. Los medios de información exaltados confundiendo a una población débil mental, exacerbando el miedo y las emociones. El capitalismo mundial arrasando con el planeta, como si nos peleáramos por el último bollo de pan en la tierra, como si se pelearan por el último bidón de gasolina. Hay que frenar este verdadero sacrificio planetario por nada, por la nada.

La crisis de Venezuela es la misma en todo el continente latinoamericano, en Guatemala no viven mejor que en Venezuela, o en Colombia. La salvación de unos pocos no es indicador de que Mayami sea un buen sitio para que crezcan nuestros hijos; la mayoría de los migrantes se sumarán a la multitud de tontos de la Tierra, inocentes del destino que les depara a sus hijos y a los hijos de sus hijo – si es que nacen. Sin embargo la gente emigra con la fuerza de la esperanza, una esperanza vana, pero esperanza al fin.

La esperanza debe ser esperanza para toda la humanidad, para el planeta, no para la familia Rodríguez o Díaz o González, debe ser para todos. Y debe ser fundada en la acción humana, en una lucha por cambiar el orden de la cosas, sacudirse las lagañas de las necesidades primarias y comenzar a ver y pensar en un mundo mejor y más digno; en la vida y su sentido, en el trabajo y su sentido, en la herencia y la noble tradición y proyectar con ellas el futuro de la humanidad. Un empresario insaciable, enfermo de gota o diabetes, un diletante ignorante,  no puede ser el objetivo de la vida humana. La humanidad merece permanecer en la tierra siguiendo el ejemplo de modelos humanos superiores, que mueran en batallas, no codiciosos que mueren en sus camas de un infarto, o hemipléjicos, o dispépticos.

Chávez fue una esperanza verdadera de cambios, una esperanza fundada en la acción humana, en su lucha, no la promesa de salvación después de la vida – después de la vida está la muerte, lo único que nos sobre vive lo hace como especie, como cultura; valores, obras, modelos pulcros; la grandeza de la humanidad que transciende en el tiempo y deja su obra: un hombre y una mujer evolucionados, más fuertes, más conscientes, más pacientes y sosegados, pisando firme –. Chávez es el ejemplo de que sí se puede cambiar el orden del mundo; de que el socialismo es el camino. Chávez fue socialismo, visto como esperanza, no con la simpleza de aquellos que esperaron de él (y de cualquier otro)  que eliminara todos sus males los de forma milagrosa o mágica, de los que se arrechan porque Chávez no los hizo ricos, no les subió el sueldo o les tapó los huecos de la calle. Chávez fue la esperanza de hacer una revolución socialista y criar a un hombre nuevo; fue un modelo que hubo que leerlo bien, desde lo alto, no desde el estómago y la desesperación por tenerlo lleno.

Lo mismo fue Fidel para los cubanos, una esperanza. Pero cuando eso no se entiende bien, no se lee correctamente; cuando se confunde la fuerza del trabajo con el milagro,  no se es exigente con el trabajo revolucionario, el líder se afloja, se deja vencer por las viejas mañas de rogarle a Dios y a la virgen, y echarse a invernar como un oso.

Todos los días es una oportunidad de hacer algo por cambiar el mundo, darle sentido a nuestras vidas más allá del vicio y del éxito momentáneo, más allá de resolver el diario. Claro, siempre y cuando sepamos que hay que cambiarlo. Saber es el presupuesto para la acción, y la acción lo es todo.